Дело № 7-169/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 19 декабря 2011 года

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Буданова С.Е., действующего по доверенности в интересах Плотникова А.В. на постановление судьи Псковского городского суда по делу об административном правонарушении от 12 мая 2011 года и решение судьи Псковского областного суда по результатам рассмотрения жалобы от 14 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда от 12 мая 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 14 июня 2011 года, Плотников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в порядке надзора в интересах Плотникова А.В., защитник Буданов С.Е. просит об отмене состоявшихся судебных решений в связи с отсутствием в действиях Плотникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Указывает, что умысла на оставление места ДТП у Плотникова А.В. не было, так как столкновения он не почувствовал. В то же время, ссылаясь на консультационное заключение, предоставленное ЗАО «< ... >», полагает, что столкновения между автомобилями Плотникова А.В. и П.С. произойти не могло. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано событие правонарушения, сведения о свидетелях и втором участнике ДТП, что повлекло нарушение права Плотникова А.В. на защиту.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14 марта 2011 года, в 8 часов 50 минут, на ул. Вокзальной г. Пскова Плотников А.В., управляя автомашиной марки «< ... >», г.р.з. < ... >, совершил наезд на припаркованный у д. 16 по ул. Вокзальной г. Пскова автомобиль марки «< ... >», г.р.з. < ... >, принадлежащий П.С., и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Вина Плотникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о ДТП; показаниями потерпевшего П.С.; свидетеля С., которая непосредственно видела как автомашина < ... >, вишневого цвета совершила наезд на автомашину «< ... >», принадлежащую П.С., после чего скрылась на территории таксопарка, при столкновении автомашин она слышала звук удара; заключением автотехнической экспертизы от < ... > №, согласно выводам которой на лакокрасочном покрытии автомобиля марки «< ... >» обнаружено постороннее наслоение вещества, совпадающее по цвету, молекулярному связующему и наполнителю с лакокрасочным покрытием верхнего декоративного слоя лакокрасочного покрытия автомашины < ... >, г.р.з. < ... > и может принадлежать лакокрасочному покрытию данной автомашины.

Указанные доказательства, в том числе и утверждения Плотникова А.В. о том, что он не являлся участником данного дорожно-транспортного происшествия, получили надлежащую оценку в судебных решениях.

Указанная оценка требованиям ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Оснований сомневаться в правильности и объективности оценки суда не имеется.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, объяснения свидетеля С., характер зафиксированных на автомобиле «< ... >» механических повреждений, доводы жалобы защитника о том, что Плотников А.В. столкновения не заметил, не могут быть признаны обоснованными.

Ссылка защитника на консультационное заключение ЗАО «< ... >» в подтверждение отсутствия факта столкновения между автомобилями < ... > и «< ... >» не может быть принята во внимание. Копия указанного заключения приложена к надзорной жалобе не в полном объеме, дата его вынесения отсутствует. Как следует из материалов дела, данное заключение в судебное заседание в ходе рассмотрения дела Плотниковым А.В. представлено не было и не являлось предметом оценки судов.

При таких обстоятельствах, действия Плотникова А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам надзорной жалобы, протокол об административном правонарушении содержит в себе описание события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, другие обстоятельства по делу отражены в материалах дела и установлены при его рассмотрении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетеле и втором участнике дорожно-транспортного происшествия, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о нарушении права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Плотников А.В. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, к которому прилагались материалы административного расследования, в том числе объяснения П.С. и свидетеля С.

Кроме того, Плотников А.В. участвовал при рассмотрении дела в судебном заседании, в котором исследовались представленные доказательства, давал свои пояснения по существу предъявленного обвинения в совершении правонарушения.

Таким образом, нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного Плотниковым А.В. административного правонарушения, данные о его личности. Административное наказание назначено Плотникову А.В. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда от 12 мая 2011 года и решение судьи Псковского областного суда от 14 июня 2011 года, вынесенные в отношении Плотникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Плотникова А.В. – Буданова С.Е. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда В.В. Овчинин