№ 7-181/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 17 января 2012 года

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Тимонина А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 22 г. Острова и Островского района Псковской области по делу об административном правонарушении от 9 сентября 2011 года и решение Островского городского суда Псковской области по результатам рассмотрения жалобы от 15 ноября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 22 г. Острова и Островского района Псковской области от 9 сентября 2011 года Тимонин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением Островского городского суда Псковской области от 15 ноября 2011 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 22 г. Острова и Островского района Псковской области от 9 сентября 2011 года в отношении Тимонина А.А. изменено. Размер назначенного Тимонину А.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снижен до 1 года 8 месяцев. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора Тимонин А.А. просит вышеуказанные судебные решения отменить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены. Указывает, что автомашиной в состоянии опьянения он не управлял, употреблял пиво после того, как припарковал автомашину и после прибытия на место сотрудника ДПС.

Полагает, что рапорты сотрудников УВД не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку их оформление не соответствует требованиям Приказа МВД РФ № 987, и в них не отражены фактические обстоятельства дела, сотрудники УВД судом не допрашивались. В связи с этим составленные на их основании протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, также являются недопустимыми доказательствами. Судом по его ходатайству не были допрошены в качестве свидетелей инспектор ДПС В., сотрудники УВД А. и К.

Указывает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование также не может быть признан допустимым доказательством в связи с нарушением порядка освидетельствования на состояние опьянения, так как от прохождения освидетельствования на месте он не отказывался.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы Тимонина А.А, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 4 июня 2011 года, в 20 часов 30 минут, у < ... > в г. Санкт-Петербурге Тимонин А.А., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки < ... >, государственный регистрационный знак < ... >, находясь в состоянии опьянения.

Вина Тимонина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для которого послужил отказ Тимонина А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; актом медицинского освидетельствования № от 4.06.2011 года, согласно которому у Тимонина А.А. установлено состояние опьянения; рапортами сотрудников УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга А., К.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в надзорной жалобы Тимонина А.А. о том, что автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, являлись предметом проверки мирового судьи, а также судьи Островского городского суда при рассмотрении жалобы Тимонина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, противоречащие исследованным судом доказательствам.

Как видно из материалов дела, пройти медицинское освидетельствование Тимонин А.А. согласился, указанное в протоколе основание направления на медицинское освидетельствование не оспаривал, каких-либо объяснений, опровергающих изложенные в протоколе обстоятельства, не давал.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности и объективности судебной оценки этих доводов не имеется.

Доводы Тимонина А.А. о том, что рапорты сотрудников УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга А. и К. являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку не содержат фамилии и резолюции руководителя структурного подразделения, на имя которого они составлены, несостоятельны.

Отсутствие в рапортах указанных сведений не свидетельствует об их недопустимости, как доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку каких-либо требований к составлению рапортов должностными лицами КоАП РФ не содержит.

Вопреки доводам жалобы, изложенные в рапортах сведения, отражают обстоятельства правонарушения, имеющие значение для разрешения дела. Данные документы соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и наряду с другим доказательствами по делу правомерно были оценены судом в соответствии с требованиями административного законодательства.

Тот факт, что А. и К. не были допрошены в качестве свидетелей по делу, вопреки доводам Тимонина А.А., не свидетельствует о невозможности использования составленных ими рапортов в качестве доказательств.

Как следует из материалов дела, мировым судьей было удовлетворено ходатайство Тимонина А.А. о вызове и допросе в качестве свидетелей инспектора ДПС В., сотрудников УВД А., К., понятых Б. и Б.Т.. При рассмотрении жалобы судьей также неоднократно предпринимались меры к вызову в судебное заседание понятых по ходатайству Тимонина А.А.

Согласно имеющимся в материалах дела телефонограммам, А. и К. сообщили о невозможности их явки в судебное заседание, пояснили, что к изложенному в рапортах от 4.06.2011 года им более дополнить нечего.

В связи с неявкой указанных лиц дело, с согласия Тимонина А.А и его защитника, было правомерно рассмотрено судом в их отсутствие, поскольку вина Тимонина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждалась совокупностью иных доказательств, достаточных для установления состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Действия Тимонина А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

При назначении административного наказания в полной мере учтены характер совершенного Тимониным А.А. административного правонарушения, данные о его личности.

Административное наказание назначено Тимонину А.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 22 г. Острова и Островского района Псковской области от 9 сентября 2011 года и решение Островского городского суда Псковской области от 15 ноября 2011 года, вынесенные в отношении Тимонина А.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Тимонина А.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда В.В. Овчинин