Дело № 7- 12/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 6 февраля 2012 года

Председатель Псковского областного суда Кондратьев В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Васильева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова по делу об административном правонарушении от 6 октября 2011 года и решение судьи Псковского городского суда по результатам рассмотрения жалобы от 30 ноября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова от 6 октября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда от 30 ноября 2011 года, Васильев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе в порядке надзора Васильев В.С. просит вышеуказанные судебные решения отменить, считая их незаконными, основанными на доказательствах, полученных с нарушением процессуальных требований административного законодательства.

Указывает, что порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, понятые не смогли подтвердить наличие запаха алкоголя изо рта, при освидетельствовании не присутствовали. Судом дана неверная оценка доказательствам по делу, показаниям понятых. Полагает, что законных оснований для остановки его транспортного средства не имелось. Выражает несогласие с размером назначенного наказания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы Васильева В.С., нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 20 августа 2011 года в 2 часа 10 минут на ул. Калинина в г. Дно Псковской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, Васильев В.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Васильева В.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Васильев В.С. собственноручно указал, что «выпил пива, ехал положить на телефон денег»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования, согласно которому у Васильева В.С. установлено состояние алкогольного опьянения; показаниями инспектора ДПС ГИБДД С. о том, что 20.08.2011 года в рамках проводимого рейдового мероприятия им была остановлена автомашина под управлением Васильева В.С., который пояснил, что употреблял пиво. В отношении Васильева В.С. в присутствии понятых им было проведено освидетельствование, в результате которого у водителя выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Васильев В.С. согласился, замечаний к протоколу от него не поступило.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам Васильева В.С., действия сотрудника ГИБДД по остановке транспортного средства соответствуют требованиям п.63 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года N 185.

Доводы Васильева В.С. о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отсутствии понятых, были предметом исследования при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам. Указанные доводы получили надлежащую оценку в решении суда в совокупности с показаниями свидетелей М., Т., Х.

Сомневаться в правильности и объективности оценки суда оснований не имеется.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Васильев В.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Вопреки доводам жалобы Васильева В.С., установление достаточных оснований для освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения в компетенцию понятых не входит.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов исследования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Васильева В.С. составила 0,724 мг/л. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также исправность технического средства измерения Васильев В.С. при составлении протокола, не оспаривал.

В акте и на бумажном носителе с записью результатов исследования, приобщенном к акту освидетельствования, имеются подписи понятых (л.д.№).

При составлении протокола об административном правонарушении Васильев В.С. в своих объяснениях указал, что управлял автомобилем после употребления спиртного, замечаний к протоколу и порядку освидетельствования не заявил. В судебном заседании при рассмотрении жалобы Васильев В.С. подтвердил, что в ходе освидетельствования прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Васильева В.С. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

При назначении административного наказания в полной мере учтены характер совершенного Васильевым В.С. административного правонарушения, данные о его личности.

Наказание Васильеву В.С., вопреки доводам жалобы, назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, нахожу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова от 6 октября 2011 года и решение судьи Псковского городского суда от 30 ноября 2011 года, вынесенные в отношении Васильева В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу Васильева В.С. – без удовлетворения.

Председатель Псковского

областного суда В.Н. Кондратьев