№ 7-20/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 29 февраля 2012 года

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Макеева Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова от 23 августа 2011 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 2 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова от 23 августа 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда от 2 ноября 2011 года, Макеев Н.Ю. признан виновным в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе в порядке надзора Макеев Н.Ю. просит вышеуказанные судебные решения отменить, считая их незаконными, и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что факт совершения им административного правонарушения не доказан, у инспектора ГИБДД не имелось законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятые Б.П. и Б.В. являются заинтересованными в исходе дела лицами. По мнению Макеева Н.Ю., дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей Псковского городского суда не в полном объеме, в судебных решениях и в протоколе об административном правонарушении неверно указана формулировка части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы Макеева Н.Ю., нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 3 июня 2011 года в 22 ч. 30 мин. на ... в г. Пскове Макеев Н.Ю., управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак №, и имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Макеев Н.Ю. 3 июня 2011 г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Макеев Н.Ю. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.

Таким образом, у инспектора ГИБДД имелись законные основания для направления Макеева Н.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанным должностным лицом установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование соблюдён.

Вместе с тем, Макеев Н.Ю. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 3 июня 2011 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направлении Макеева Н.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 10).

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей Псковского городского суда всесторонне, полно и объективно, проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств.

Доводы жалобы Макеева Н.Ю. об отсутствии у сотрудника полиции законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он не отказывался, пройти такое освидетельствование сотрудник ГИБДД ему не предлагал, а также о заинтересованности в исходе дела понятых Б.П. и Б.В. были предметом исследования мирового судьи и суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и им дана надлежащая оценка в судебных решениях, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и содержит указание на обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии двух понятых.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством Макеев Н.Ю. отказался, в соответствующих графах данных протоколов сотрудником ДПС была сделана запись «от подписи отказался», что согласуется с требованиями ст.ст. 28.2 ч.5, 27.12 ч.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что мировым судьей и судьей Псковского городского суда в нарушение административного законодательства не были допрошены понятые, не может быть принята во внимание. Мировым судьей предпринимались меры к вызову в судебное заседание понятых Б.П. и Б.В., которые в суд не явились. С учетом мнения Макеева Н.Ю. мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц при наличии достаточных доказательств виновности Макеева Н.Ю. в совершении административного правонарушения. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Макеев Н.Ю. ходатайство о допросе понятых не заявлял.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

Квалификация действий Макеева Н.Ю. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильной.

При назначении административного наказания в полной мере учтены характер совершенного Макеевым Н.Ю. административного правонарушения, данные о его личности.

Административное наказание назначено Макееву Н.Ю. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, нахожу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова от 23 августа 2011 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 2 ноября 2011 года, вынесенные в отношении Макеева Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Макеева Н.Ю. – без удовлетворения.