Дело № 7-24/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2012 года город Псков

Председатель Псковского областного суда Кондратьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу Петриди Н.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям И.А.Г. от 28 апреля 2011 года и решение судьи Псковского областного суда от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (Россельхознадзора) И.А.Г. от 28 апреля 2011 года Петриди Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Псковского городского суда от 29 июля 2011 года указанное выше постановление отменено, дело возвращено в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям на новое рассмотрение.

Решением судьи Псковского областного суда от 18 октября 2011 года вышеназванное решение судьи Псковского городского суда отменено, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям И.А.Г. от 28.04.2011г. оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора Петриди Н.А. просит постановление руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям и решение судьи Псковского областного суда отменить как незаконные, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, а также указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых она признана виновной в совершении инкриминируемого правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых постановления и решения судьи.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям, было установлено, что Петриди Н.А., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного ..., предоставленного ей из категории земель сельскохозяйственного назначения, не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия

по защите земель сельскохозяйственного использования от зарастания древесно-кустарниковой растительностью, улучшению земель, в результате чего указанный участок зарастает древесно-кустарниковой растительностью.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны, в частности осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В силу подп.3 п.1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов.

Часть 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Факт совершения Петриди Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, подтверждается предписанием от 13 апреля 2011г., актом проверки от 17 марта 2011г., протоколом об административном правонарушении и иными имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными и оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, судья Псковского областного суда, рассматривая жалобу на решение судьи Псковского городского суда, установив событие и состав административного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Петриди Н.А. и правильности квалификации её действий по ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом судья правильно указал в решении, что оснований у судьи Псковского городского суда для отмены постановления должностного лица Россельхознадзора по мотивам нарушения процессуальных норм административного законодательства не имелось, поскольку названное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а имеющиеся в процессуальных документах недостатки являются несущественными, так как могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение.

Данные выводы судьи основаны на анализе исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, мотивированы, соответствуют материалам административного дела и нормам действующего законодательства, и оснований считать их неправильными у судьи, рассматривающего жалобу в порядке надзора, не имеется.

Административное наказание назначено Петриди Н.А. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, при этом, назначенное наказание является минимальным.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судьей Псковского областного суда при рассмотрении жалобы не допущено. Обстоятельства, на основании которых было вынесено данное решение, доказаны.

Указанные в обоснование надзорной жалобы доводы, не влияют на правильность выводов судьи о виновности Петриди Н.А. в совершении данного правонарушения и по существу сводятся к переоценке собранных и оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

По изложенным мотивам постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям о привлечении Петриди Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и решение судьи Псковского областного суда по результатам рассмотрения жалобы Петриди Н.А. подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь изложенным и п.1 ч.1 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям И.А.Г. от 28 апреля 2011 года и решение судьи Псковского областного суда от 18 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Петриди Н.А. - без удовлетворения.

Председатель

Псковского областного суда подпись В.Н. Кондратьев