№ 7-21/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 13 марта 2012 года

Председатель Псковского областного суда Кондратьев В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Бибика А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова Псковской области от 10 ноября 2011 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 января 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова Псковской области от 10 ноября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда от 17 января 2012 года, Бибик А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе в порядке надзора Бибик А.Г. просит вышеуказанные судебные решения отменить, считая их незаконными, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что он был незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством он не находился, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте не отказывался, медицинское освидетельствование было проведено с нарушениями, отбор биологического объекта у него не проводился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы Бибика А.Г., нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 7 сентября 2011 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову в отношении Бибика А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 7 сентября 2011 года в 8 часов 15 минут на ул. <адрес> в г. Пскове Бибик А.Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «<адрес>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Бибика А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 7 сентября 2011 года (л.д.7).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Бибика А.Г. о том, что в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством он не находился, было предметом исследования мирового судьи и суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и обоснованно отвергнуто как несостоятельное с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Основанием полагать, что водитель Бибик А.Г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления Бибика А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

Направление водителя транспортного средства Бибика А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 11 Правил.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бибик А.Г. согласился.

Медицинское освидетельствование Бибика А.Г. на состояние опьянения было проведено в ГУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» врачом психиатром-наркологом С., прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от 7 сентября 2011 г., заключение о нахождении Бибика А.Г. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Каких-либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность указанного заключения врача, не имеется.

Вопреки доводам заявителя, отказ в отборе биологического объекта для химико-токсикологического исследования его права не нарушает.

В соответствии с п. 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. В данном случае не было необходимости в отборе биологического объекта, так как врачом-наркологом на основании исследования техническим средством измерения выдыхаемого Бибиком А.Г. воздуха установлено состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, действия Бибика А.Г. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей Псковского городского суда всесторонне, полно и объективно, проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств.

Доводы жалобы Бибика А.Г. о нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, были предметом исследования мирового судьи и суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и им дана надлежащая оценка в судебных решениях, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

При назначении административного наказания в полной мере учтены характер совершенного Бибиком А.Г. административного правонарушения, данные о его личности.

Административное наказание назначено Бибику А.Г. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, нахожу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова Псковской области от 10 ноября 2011 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 января 2012 года, вынесенные в отношении Бибика А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу Бибика А.Г. – без удовлетворения.