№ 7-37/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 18 апреля 2012 года

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Кириллова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от 16 декабря 2011 года и решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 6 февраля 2012 года, вынесенных в отношении Кириллова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от 16 декабря 2011, оставленным без изменения решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 6 февраля 2012 года, Кириллов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе в порядке надзора Кириллов С.А. просит вышеуказанные судебные решения отменить, считая их незаконными. В обоснование своих требований заявитель указывает, что доказательства, которые положены в основу судебных решений, получены с нарушением процессуальных норм административного законодательства, у инспектора ГИБДД не имелось законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, автомашиной в состоянии опьянения он не управлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Кириллова С.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 30 сентября 2011 года в 18 час. 55 мин. на ул. ..., у дома №, в г. Себеж Псковской области Кириллов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Кириллова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 30.09.2011 с приложенным бумажным носителем (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» К. (л.д. 7), объяснениями свидетелей Р., Б. (л.д. 8,9).

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что 30 сентября 2011 года водитель Кириллов С.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кириллов С.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Медицинское освидетельствование Кириллова С.А. на состояние опьянения было проведено в МЛПУ «Себежская ЦРБ».

Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от 30 сентября 2011 года, заполненному в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», заключение о нахождении Кириллова С.А. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (1,38 мг/л; 1,25 мг/л), что согласуется с требованиями п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Каких-либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность указанного заключения врача, не имеется.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в ходе судебных заседаний при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, а также в надзорной жалобе Кирилловым С.А. не оспаривался факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на момент его освидетельствования.

При таких обстоятельствах, действия Кириллова С.А. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Кириллова С.А. о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не управлял транспортным средством, а также о том, что понятые не видели, управлял ли он автомашиной, были предметом исследования мирового судьи и суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и им дана надлежащая оценка в судебных решениях, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Доводы жалобы о несоблюдении в отношении Кириллова С.А. порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также о необходимости признания протокола об отстранении от устранения транспортным средством ненадлежащим доказательством, в связи с отсутствием указания времени его составления, были предметом исследования при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. При этом федеральный судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные доводы не ставят под сомнение факт совершения Кирилловым С.А. правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено Кириллову С.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от 16 декабря 2011 года и решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 6 февраля 2012 года, вынесенные в отношении Кириллова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу Кириллова С.А. – без удовлетворения.