№ 7-77/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 12 июля 2012 года

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Писукова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от 3 мая 2012 года и решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 31 мая 2012 года, вынесенные в отношении Писукова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от 3 мая 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Печорского районного суда от 31 мая 2012 года, Писуков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе в порядке надзора Писуков В.В. просит вышеуказанные судебные решения отменить, считая их незаконными, и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что автомашиной он управлял в трезвом состоянии. По мнению Писукова В.В., доказательства, которые положены в основу судебных решений, получены с нарушением процессуальных норм административного законодательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Писукова В.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 7 марта 2012 года в 19 час. 50 мин. на ул. ..., у дома №..., в г. Печоры Псковской области Писуков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления Писуковым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние опьянения с приложенным бумажным носителем (л.д. 6-7), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 07.03.2012 г. в 20 ч. 11 мин. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых в отношении Писукова В.В. проведено исследование на состояние алкогольного опьянения.

Показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Pro-100 combi» у Писукова В.В. установлено состояние опьянения, что отражено в акте №..., к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Писукова В.В. составила 0,167 мг/л., что является основанием для привлечения лица к административной ответственности.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Писуков В.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем акте.

При таких обстоятельствах, действия Писукова В.В. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей Псковского городского суда всесторонне, полно и объективно, проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит существенных недостатков и подтверждает факт совершения Писуковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Писукова В.В. о том, что автомобилем в нетрезвом состоянии он не управлял, спиртные напитки не употреблял, а также о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были предметом исследования в мировом суде и федеральном суде при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и им дана надлежащая оценка в судебных решениях, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Довод надзорной жалобы Писукова В.В. о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание понятых, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений не может.

Допрос понятых не мог повлиять на выводы суда о наличии в действиях Писукова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено Писукову В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от 3 мая 2012 года и решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 31 мая 2012 года, вынесенные в отношении Писукова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу Писукова В.В. – без удовлетворения.