№ 7-84/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 10 августа 2012 года

И.о. заместителя председателя Псковского областного суда Жупанов А.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Максимова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 г.Пскова от 22 мая 2012 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 2 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 г.Пскова от 22 мая 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 2 июля 2012 года, Максимов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе в порядке надзора Максимов А.Ю. просит вышеуказанные судебные решения отменить, считая их незаконными. В обоснование своих требований заявитель указывает, что при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи, судьей Псковского городского суда было допущено нарушение его прав на получение квалифицированной юридической помощи. Ссылаясь на положения ч.1 ст. 48 Конституции РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ, ч.ч. 2, 6 ст.53 ГПК РФ, Максимов А.Ю. указывает о том, что его письменное ходатайство, поданное в ходе рассмотрения дела в Псковском городском суде, о допуске к участию в деле его представителя, необоснованно, по его мнению, было отклонено судьей и защитник к участию в деле допущен не был.

Кроме того, заявитель указывает о том, что на момент подачи надзорной жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, в силу п.4 ч.2 ст.30.17 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы Максимова А.Ю., нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 4 марта 2012 года в 11 час. 55 мин. у дома <адрес> Максимов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Максимова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, согласно которого Максимов А.Ю. не отрицал свою вину, указав в объяснениях «согласен» (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) с приложением результатов освидетельствования – бумажного носителя прибора «Алкотектор РRО-100 соmby», которым зафиксировано наличие у Максимова А.Ю. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,541 мг/л (л.д.3), показаниями инспекторов ГИБДД К.С. и Ш.А., фактически в жалобе заявителем не оспаривается.

Судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется.

Доводы Максимова А.Ю. о нарушении его права на защиту, выразившиеся в отклонении судьей ходатайства о допуске к участию в суде апелляционной инстанции его представителя – Григорьевой Н.А., являются несостоятельными.

В соответствии с положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Максимовым А.Ю. в суде апелляционной инстанции не было представлено надлежащих документов для участия в деле защитника, суд обоснованно отклонил заявленное Максимовым А.Ю. ходатайство, сославшись на положение п.3 ст.25.5 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Действия Максимова А.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в полной мере учтены характер совершенного Максимовым А.Ю. административного правонарушения, данные о его личности. С учетом этих обстоятельств судом назначено справедливое наказание.

На основании изложенного, нахожу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 г.Пскова от 22 мая 2012 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 2 июля 2012 года, вынесенные в отношении Максимова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Максимова А.Ю. – без удовлетворения.