№ 7-105/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 11 октября 2012 года

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Матвеева В.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области от 20 июля 2012 года и решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 8 августа 2012 года, вынесенные в отношении Матвеева В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области от 20 июля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 8 августа 2012 года, Матвеев В.И. признан виновным в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе в порядке надзора Матвеев В.И. просит вышеуказанные судебные решения отменить, считая их незаконными, вынесенными с нарушением процессуальных норм административного законодательства, и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы Матвеева В.И., нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 21 апреля 2012 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Опочецкий» в отношении Матвеева В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 21 апреля 2012 года в 23 часов 35 минут на 1 км автодороги Опочка-Варыгино Псковской области Матвеев В.И., управляя транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Матвеев В.И. 21 апреля 2012 г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Матвеев В.И. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.

Таким образом, у инспектора ГИБДД имелись законные основания для направления Матвеева В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанным должностным лицом установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование соблюдён.

Вместе с тем, Матвеев В.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2012 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении Матвеева В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 7), показаниями понятого М.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей Опочецкого районного суда всесторонне, полно и объективно, проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств.

Доводы Матвеева В.И. о том, что в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и прибор показал отсутствие опьянения, пройти медицинское освидетельствование сотрудник ГИБДД ему не предлагал, а также о нарушении инспектором ГИБДД процессуальных норм административного законодательства при составлении административного материала были предметом исследования в мировом суде и федеральном суде при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и им дана надлежащая оценка в судебных решениях, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии двух понятых М. и С., о чем свидетельствуют их подписи.

Довод жалобы о том, что судебные инстанции не вызвали и не допросили понятого С., не может повлечь отмену судебных решений, поскольку, как видно из представленных материалов, меры к вызову второго понятого мировым судьей предпринимались неоднократно. При этом вывод судьи о достаточности имеющихся доказательств для разрешения дела сомнений не вызывает.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством Матвеев В.И. отказался, в соответствующих графах данных протоколов сотрудником ДПС была сделана запись «от подписи отказался», что согласуется с требованиями ст.ст. 28.2 ч.5, 27.12 ч.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

Квалификация действий Матвеева В.И. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильной.

При назначении административного наказания в полной мере учтены характер совершенного Матвеевым В.И. административного правонарушения, данные о его личности.

Административное наказание назначено Матвееву В.И. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, нахожу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области от 20 июля 2012 года и решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 8 августа 2012 года, вынесенные в отношении Матвеева В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Матвеева В.И. – без удовлетворения.