№ 7- 106/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 2 октября 2012 года

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Кириллова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 города Пскова по делу об административном правонарушении от 11 июля 2012 года и решение судьи Псковского городского суда по результатам рассмотрения жалобы от 20 августа 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 города Пскова от 11 июля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда от 20 августа 2012 года, Кириллов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе в порядке надзора Кириллов И.А., выражая свое несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, просит их отменить как незаконные, основанные на доказательствах, полученных с нарушением процессуальных требований административного законодательства. Полагает, что в деле отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Не согласен с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с размером назначенного наказания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы Кириллова И.А., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 2012 года в 18 час 57 минут на автодороге Санкт-Петербург – Невель в населенном пункте *** у д. ** в Стругокрасненском районе Кириллов И.А., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной «***», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Кириллова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где в своих объяснениях Кириллов И.А. собственноручно указал, что управлял автомобилем после употребления спиртного, с нарушением согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования Кириллова И.А. на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, согласно которому у Кириллова И.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Кириллов И.А. согласился, указав об этом в акте и удостоверив своей подписью; объяснениями сотрудников ГИБДД - Ж. и С., рапортом инспектора ДПС.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе утверждениям Кириллова И.А., свидетелей М.М.А., М.А.П. о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, о нарушении процедуры освидетельствования, проведенной в отсутствие понятых, недостоверности показаний прибора, недопустимости использования в качестве доказательств протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, а также жалобы Кириллова И.А. судьей Псковского городского суда и им дана надлежащая оценка с учетом исследованных по делу доказательств.

Оснований сомневаться в правильности и объективности оценки суда, вопреки доводам жалобы, не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, не установлено.

Доводы Кириллова И.А. о неверном указании в протоколе об административном правонарушении места остановки его транспортного средства обоснованно признаны судом несостоятельными, противоречащими представленным доказательствам.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Кириллов И.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Данные признаки указаны в протоколе об отстранении Кириллова И.А. от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кириллова И.А. составила 0,81 мг/л.

Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения, прошедшего, согласно представленному свидетельству, соответствующую поверку 2 июня 2011 года, что подтверждает его пригодность к применению. При этом, исправность технического средства измерения и полученные результаты Кирилловым И.А. не оспаривались.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности полученных при исследовании результатов у суда не имелось.

Доводы Кириллова И.А. о том, что сотрудниками ГИБДД не был составлен протокол о задержании транспортного средства, не влияют на правильность выводов суда о доказанности его вины в совершении административного правонарушения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Кириллова И.А. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

При назначении административного наказания, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены характер совершенного Кирилловым И.А. административного правонарушения, данные о его личности.

Наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 города Пскова от 11 июля 2012 года и решение судьи Псковского городского суда от 20 августа 2012 года, вынесенные в отношении Кириллова И.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Кириллова И.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда В.В. Овчинин