№ 44-А-21/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Псков 17 февраля 2011 года
Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Павлова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от 10 ноября 2010 года и решение Псковского городского суда от 11 января 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от 10 ноября 2010 года, оставленным без изменения решением Псковского городского суда от 11 января 2011 года, Павлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
В жалобе в порядке надзора Павлов В.А. просит вышеуказанные судебные решения отменить, считая их незаконными и необоснованными, и производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, поскольку он и его представитель не были надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту.
Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы Павлова В.А., нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно.
Из материалов дела усматривается, что 15 августа 2010 года в 01 час. 45 мин. на ... Павлов В.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вина Павлова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.11).
Судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям свидетелей и утверждению Павлова В.А. о том, что автомобилем в нетрезвом состоянии он не управлял.
Оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется.
При таких обстоятельствах, действия Павлова В.А. были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы Павлова В.А. о том, что мировым судьей и судом при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание понятых, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений не может.
Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, а также в надзорной жалобе Павловым В.А. не оспаривался факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на момент его освидетельствования. Утверждение Павлова В.А. о том, что он не управлял транспортным средством, а только находился в нем, проверялось судом при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и не нашло своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, допрос понятых не мог повлиять на выводы суда о наличии в действиях Павлова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что мировой судья, рассмотрев 10 ноября 2010 года дело об административном правонарушении в отсутствие Павлова В.А., нарушил требования закона, являлось предметом проверки при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи и обоснованно отвергнуто с приведением убедительных мотивов принятого решения.
Кроме того, как видно из материалов дела, Павлов В.А. и его представитель Никифорова В.В. присутствовали в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и имели возможность довести свою позицию до суда, пользуясь процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для вывода о том, что право Павлова В.А. на защиту было нарушено, не имеется.
Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.
При назначении административного наказания в полной мере учтены характер совершенного Павловым В.А. административного правонарушения, данные о его личности.
Павлову В.А. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, нахожу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от 10 ноября 2010 года и решение Псковского городского суда Псковской области от 11 января 2011 года, вынесенные в отношении Павлова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу Павлова В.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя Псковского областного суда | В.В. Овчинин |