Дело № 7-14/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 февраля 2011 года г.Псков
Заместитель председателя Псковского областного суда Победов В.В., рассмотрев жалобу Киселева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области от 29 октября 2010 года и решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области от 29 октября 2010 года Киселев В.А. признан виновным в нарушении правил охоты, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.
Решением судьи Опочецкого районного суда Псковской области 09 декабря 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке надзора, Киселев В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, а также на суровость назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охоты.
Согласно пп.5 п.1 ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота- это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Правилами добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 18, охота определена как выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 14 названного Федерального закона от 24.07.2009 любительская охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию на добывание объектов, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено.
Согласно пп.1 п.1 ст.11 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относится кабан, являющийся лицензионным животным.
С учетом системного толкования названных правовых норм, в условиях установленного факта нахождения Киселева В.А. в общедоступном охотничьем угодье с расчехленным заряженным оружием, без разрешения на добычу кабана, вывод судей о наличии в действиях Киселева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, правомерен, не противоречит материалам дела и основан на действующем законодательстве.
Совершение Киселевым В.А. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.09.2010; объяснениями самого правонарушителя, не отрицавшего факт нахождения с оружием без разрешения на охоту в общедоступном охотничьем угодье, где он в целях добычи осуществлял прикормку кабанов с использованием пахучих приманок; а также показаниями государственного инспектора по контролю и надзору за охраной и использованием животного мира ГУ «Невельское лесничество» П.А., инспектора по лицензионно-разрешительной работе и контролю за частной детективной деятельностью ОВД Невельского района Б. и участвующих совместно с ними в рейде П.Ф. и П.И., из которых следует, что 12 сентября 2010 года, около 21 часа, в общедоступном охотничьем угодье , в засидке на дереве, ими был обнаружен Киселев В.А., наблюдавший в прицел карабина за расположенной под деревом площадкой, разрешение на охоту у Киселева В.А. отсутствовало.
Показания названных свидетелей П.А., Б., П.Ф., П.И. согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам дела, сомнений в объективности не вызывают, в связи с чем доводы Киселева В.А. о наличии у данных лиц заинтересованности в исходе дела были правомерно отвергнуты судьями и не могут послужить поводом к отмене состоявшихся судебных постановлений.
Привлекая Киселева В.А. к административной ответственности, суд исследовал все обстоятельства дела, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и дал им надлежащую юридическую оценку, поэтому доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела суд нарушил требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств совершенного правонарушения и привлек к ответственности лицо, в действиях которого отсутствует состав вмененного правонарушения, являются несостоятельными.
Вместе с тем, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нахожу обоснованными, заслуживающими внимания.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Полагаю, что при назначении наказания в виде лишения права осуществлять охоту судья необоснованно расценил в рассматриваемых обстоятельствах нахождение в охотничьих угодьях с оружием без разрешения на добычу кабана в качестве грубого нарушения порядка пользования правом.
Киселев В.А. характеризуется положительно; осуществляя охоту на протяжении 20 лет, впервые привлекается к административной ответственности; материальный ущерб животному миру его действиями не причинен, в связи с чем с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю возможным изменить назначенное ему наказание на менее строгий вид, предусмотренный санкцией ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области от 29 октября 2010 года, решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесенные в отношении Киселева В.А., подлежат изменению в части снижения административного наказания до административного штрафа в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области от 29 октября 2010 года и решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесенные в отношении Киселева В.А., изменить: снизить Киселеву В.А. административное наказание до административного штрафа в размере 2000 рублей.
Заместитель председателя
Псковского областного суда В.В. Победов