Судья <данные изъяты> Дело №21-34

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2011г. г. Псков

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Павлович О.В.,

рассмотрев жалобу Солодкова А.Е. на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Солодкова А.Е., <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора <данные изъяты> ДПС УВД по г. П. В.Д.А. от 13 апреля 2011 года Солодков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как видно из вышеуказанного постановления, правонарушение выразилось в том, что Солодков А.Е., управляя автомашиной В. 13 апреля 2011 года в 10 час. 00 мин. на ул. В.-ной г. П., не был пристегнут ремнем безопасности.

Обжалуемым судебным решением постановление оставлено без изменения.

В жалобе Солодков А.Е. просит об отмене принятых по делу решений, указывая на отсутствие события правонарушения, а также на несоблюдение требований главы 29 КоАП РФ при производстве по делу.

Изучив материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи в отношении Солодкова А.Е. подлежащими отмене.

Согласно положениям ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи указывает на то, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, направленные на защиту своих интересов.

Данные требования закона по настоящему делу выполнены не были.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что он содержит собственноручную запись Солодкова А.Е. об отрицании им совершения правонарушения. В этом же протоколе имеется исполненное инспектором ДПС указание о рассмотрении дела на месте составления протокола.

Оценивая законность и обоснованность принятого должностным лицом ГИБДД постановления, прихожу к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Солодкова А.Е. на месте непосредственно после составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом и обеспечившее возможность лица, не согласившегося с привлечением к административной ответственности, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.

Решением судьи Псковского городского суда от 16 мая 2011 года указанные нарушения устранены не были.

При таких обстоятельствах постановление инспектора <данные изъяты> ДПС УВД по г. П. В.Д.А. от 13 апреля 2011 года и решение судьи по настоящему делу нельзя признать законными и обоснованными.

Из положений ст. 12.6 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ административное правонарушение, имело место 13 апреля 2011 года.

Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 13 июня 2011 года.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора <данные изъяты> ДПС УВД по г. П. В.Д.А. от 13 апреля 2011 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 мая 2011 года, принятые в отношении Солодкова А.Е., отменить, производство по делу прекратить.

Судья Псковского

областного суда Р.В. Рубанов