Судья Гусак Л.Л. дело № 21- 52/2011 Р Е Ш Е Н И Е 26 июля 2011г. г. Псков Судья Псковского областного суда Ельчанинова Г.А., при секретаре Сорокиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Псковского Управления Федеральной антимонопольной службы России М.О.В. на решение судьи Псковского городского суда от 25 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Михайловой Н.И., У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Псковского Управления Федеральной антимонопольной службы России М.О.В. от 06 апреля 2011 года начальнику Межрайонной ИФНС России Михайловой Н.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, то есть за утверждение конкурсной документации на право заключения государственного контракта на предоставление услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств МИФНС , не соответствующей требованиям законодательства РФ о размещении заказа, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Решением судьи Псковского городского суда от 25 мая 2011 года вышеуказанное постановление отменено, и Михайлова Н.И. освобождена от административной ответственности с вынесением устного замечания в связи с малозначительностью совершенного ею правонарушения. В жалобе заместитель руководителя Псковского Управления Федеральной антимонопольной службы России М.О.В. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного. Ссылается на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, не предусматривающей альтернативной меры ответственности за указанное правонарушение, что говорит о высокой общественной опасности и тяжести такого правонарушения для общества. Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыв на неё, выслушав Михайлову Н.И., просившую в удовлетворении жалобы отказать, оснований для отмены решения Псковского городского суда не нахожу. Как следует из материалов дела, 30 ноября 2010 года Межрайонной ИФНС России (далее – Заказчик) был объявлен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на предоставление услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств МИФНС . В результате рассмотрения обращения Заказчика о возможности заключения указанного контракта с единственным исполнителем – ООО «...» и проведения внеплановой проверки Комиссией Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено, что конкурсная документация, утвержденная 30 ноября 2010 года начальником Межрайонной ИФНС России Михайловой Н.И., не соответствует требованиям ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О размещении заказов…»), а именно: 1.Согласно подп. «е» п.1 ч.3 ст. 25 ФЗ «О размещении заказов…» заявка на участие в конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения. Однако в нарушение требований указанной нормы права в конкурсной документации наличие таких документов не установлено. 2. В нарушение ч.ч.3,4 ст. 25 ФЗ «О размещении заказов…» в конкурсной документации Заказчиком установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе (в форме анкеты участника размещения заказа) следующих сведений: предыдущее полное и сокращенное наименование организации с указанием даты переименования и подтверждением правопреемственности; дата, место и орган регистрации; номер и адрес Инспекции Федеральной налоговой службы, в которой участник размещения заказа зарегистрирован в качестве налогоплательщика; подпись главного бухгалтера. При этом, в п. 1.5.3. Инструкции по заполнению форм участникам конкурса конкурсной документации указано, что все пункты анкеты являются обязательными для заполнения участником размещения заказа. В форме заявки на участие в конкурсе в нарушение названной нормы предусмотрено указание таких сведений, как срок предоставления услуг и порядок оплаты. Кроме этого, заявка на участие в конкурсе согласно конкурсной документации предусматривает в качестве приложения таблицу цен. 3. Порядок оценки заявок на участие в конкурсе, установленный Заказчиком в конкурсной документации, не соответствует порядку оценки заявок на участие в конкурсе, установленному Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. № 722. 4. Требования к оформлению заявки на участие в конкурсе, установленные конкурсной документацией, не соответствуют обязательным требованиям к оформлению, предусмотренным в ч. 3.3 ст. 25 ФЗ «О размещении заказов…». В нарушение вышеуказанной нормы в конкурсной документации установлено требование о парафировании (визировании) всех страниц документов, представленных в составе заявки на участие в конкурсе. Ответственность за утверждение конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях начальника Межрайонной ИФНС России Михайловой Н.И состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Вместе с тем, судья Псковского городского суда, правильно применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, обоснованно признал совершённое Михайловой Н.И. деяние малозначительным, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, не оспаривавшего своей вины, а также отсутствия сведений о нарушении прав каких-либо лиц утверждением данной конкурсной документации, и незначительности суммы государственного контракта, не представляющей значительного интереса для субъектов предпринимательской деятельности, действия Михайловой Н.И. не повлекли за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При таких обстоятельствах довод жалобы о формальности состава указанного правонарушения существенного значения не имеет, равно как и иные доводы, связанные с переоценкой доказательств и направленные на опровержение выводов суда первой инстанции. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по делу не установлено. Руководствуясь изложенным и ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Решение судьи Псковского городского суда от 25 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Псковского Управления Федеральной антимонопольной службы России М.О.В. – без удовлетворения. Судья Псковского областного суда Г.А. Ельчанинова