Оснований для отмены законного и обоснованного обжалуемого решения судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ, не имеется.



Судья <данные изъяты> Дело №21-25/2011

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2011г. г. Псков

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Борисенковой Ю.В.

с участием защитника Цепина Ю.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Шульца С.В.- Цепина Ю.Н. на решение судьи Островского городского суда Псковской области от 23 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Старый город» Шульца С.В.,<данные изъяты>., проживающего по адресу: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Территориального отдела в Островском, Палкинском, Печорских районах Управления Роспотребнадзора по Псковской области от 11 февраля 2011 года №, оставленным без изменения решением судьи Островского городского суда Псковской области от 23 марта 2011 года, директору ООО «Старый город» Шульцу С.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Правонарушение выразилось в отсутствии установленной информации о продавце и иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, в помещении кафе-бара «С.», расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Шульцу С.В. на основании договора купли-продажи от 12.09.2007г. и предоставленного им в аренду ООО «Старый город» по договору № от 01.05.2010г.

В жалобе защитника директора ООО «Старый город» Шульца С.В.- Цепина Ю.Н. ставится вопрос об отмене вышеуказанных постановления и судебного решения и прекращении производства по делу в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения защитника Цепина Ю.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечёт за собой административную ответственность по ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в результате проверки помещения кафе-бара «С.», расположенного по адресу: <данные изъяты>, проведенного 22 октября 2010 года, было выявлено, что при оказании услуг в сфере реализации товаров директором ООО «Старый город» Шульцом С.В. были допущены нарушения ст.ст.9, 10, 11 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителя» и п.п. 9, 10, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998, а именно:

-отсутствуют сведения для покупателей о фирменном наименовании организации, месте нахождения (юридический адрес), режиме работы, которая размещается на вывеске;

- отсутствует информация о государственной регистрации организации и наименовании зарегистрированного ее органа;

- отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника,

- отсутствуют в наглядном виде Правила продажи отдельных видов товаров.

Исследовав и оценив представленные по настоящему делу материалы, суд полно и всесторонне установил обстоятельства дела, обоснованно признав квалификацию действий директора ООО «Старый город» Шульца С.В. по ч.1 ст.14.5 КоАП Российской Федерации правильной.

Доводы жалобы о том, что протокол осмотра помещения кафе-бара «С.» от 22.10.2010 г составлен в отсутствие законного представителя ООО «Старый город», в связи с чем, является недопустимым доказательством, необоснован.

Согласно ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с ч.2 ст.27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Таким образом, присутствие законного представителя юридического лица при осмотре принадлежащего ему помещения не является обязательным.

Как видно из протокола осмотра кафе-бара «С.» от 22.10.2010г осмотр помещения проводился в присутствии бармена Ф., являющейся работником ООО «Старый город» и двух понятых.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что постановлением судьи Островского городского суда от 27.01.2011 г вышеуказанный протокол осмотра помещения кафе-бара был признан незаконным, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления. Постановление от 27.01.2011г было вынесено по другому делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ и не имеет преюдициального значения для данного дела.

Остальные доводы жалобы были исследованы судьёй Островского городского суда, мотивы, по которым они не приняты во внимание, подробно изложены в решении и являются правильными.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной указанной нормой, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Островского городского суда Псковской области от 23 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя директора ООО «Старый город» Шульца С.В.- Цепина Ю.Н.– без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов