П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Панов И.М. дело №21-60

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2011 год г. Псков

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Гринёвой О.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Псковской областной прокуратуры Лепихиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Великие Луки Псковской области Г.А.И. на решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 11 июля 2011 года по жалобе К.Д.Е. на бездействие прокурора г. Великие Луки,

У С Т А Н О В И Л:

К.Д.Е. обратился в Великолукский городской суд Псковской области с жалобой на бездействие прокурора города Великие Луки.

В обоснование жалобы указал, что обратился к прокурору города с сообщением о совершении ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.39 КоАП РФ, выразившегося в не предоставлении ему ответа на запрос информации. Однако, прокурор в нарушении статьи 28.4 КоАП РФ не принял процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении и направил его сообщение с материалы проверки в Территориальное управление Роспотребнадзора по Псковской области в г.Великие Луки для решения вопроса о привлечении к административной ответственности должностных лиц ООО «...» по статье 14.8 КоАП РФ.

Полагая, что действиями прокурора г.Великие Луки были грубо нарушены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего нарушены и его права, просил признать бездействие прокурора г. Великие Луки в непринятии соответствующего процессуального решения по его сообщению незаконным.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 11 июля 2011 года постановлено заявление К.Д.Е., удовлетворить. Признать бездействие прокурора города Великие Луки, выразившееся в непринятии процессуального решения по сообщению К.Д.Е. от 06 мая 2011 года о совершении административного правонарушения, незаконным.

В протесте прокурора г. Великие Луки Псковской области ставится вопрос об отмене решения судьи, ввиду его необоснованности.

Выслушав прокурора Лепихину М.Н., поддержавшей доводы протеста, проверив материалы дела, нахожу протест прокурора подлежащим удовлетворению.

Как установлено судьёй Великолукского городского суда, по заявлению К.Д.Е. прокуратурой г.Великие Луки Псковской области была проведена проверка, по результатам которой прокуратура пришла к выводу о наличии в сообщении К.Д.Е. признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.8 КоАП РФ, в связи с чем, 03 июня 2011 года и.о. заместителя прокурора города К.Е.А. направила в Территориальное управление Роспотребнадзора по Псковской области в г. Великие Луки указанное сообщение и материалы проверки для решения вопроса о привлечении должностных лиц ООО «...» к административной ответственности по статье 14.8 КоАП.

Разрешая дело, судья Великолукского городского суда пришёл к выводу, о том, что прокурор, обладая в силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ полномочиями на возбуждение дел об административных правонарушениях, после выявления административного правонарушения обязан был в сроки, предусмотренные статьёй 28.5 КоАП РФ, вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, после чего, согласно статье 28.8 КоАП РФ, в течение трех суток с момента вынесения постановления направить данное постановление в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, ввиду неправильного применения положений части 1 статьи 28.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58, 5.59, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в части 1 статьи 28.4 КоАП РФ установлены исключительные полномочия прокурора по возбуждению дела об административном правонарушении, путём перечисления статей Особенной части Кодекса. Вместе с тем в части 1 данной статьи прокурору предоставляется право возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта РФ, если прокурор обнаружил факт такого правонарушения в ходе надзорной проверки.

Согласно части 1 статьи 28.3 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со ст. 14.8 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Анализ положений части 1 статьи 28, части 1 статьи 28.3, статьи 23.49 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в случаях, когда возбуждение дела об административном правонарушении, не относится к исключительной компетенции прокурора и факт совершённого административного правонарушения установлен прокурором не в ходе надзорной проверки, прокурор должен направить информацию о выявленном правонарушении в соответствующий уполномоченный орган для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности.

Принимая во внимание, что возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.8 КоАП РФ, не относится к исключительной компетенции прокурора, а также учитывая, что факт совершения должностными лицами ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.8 КоАП, стал известен прокурору не в ходе надзорной проверки, а из сообщения К.Д.Е. и по результатам проверки, проведённой по его сообщению, направление прокурором сообщения К.Д.Е. и материалов проверки в Территориальное управление Роспотребнадзора по Псковской области в г. Великие Луки для решения вопроса о привлечении должностных лиц ООО «...» к административной ответственности, является законным, не нарушает прав заявителя и не может расцениваться как бездействие прокурора.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что не принятие прокурором города Великие Луки процессуального решения по сообщению К.Д.Е., является бездействием, нарушающим права и свободы участников производства по делам об административных правонарушениях, и затрудняет доступ к правосудию, не основан на нормах КоАП РФ.

Судебное решение фактически принуждает прокурора возбуждать дело об административном правонарушении во всех случаях обращения к нему граждан и юридических лиц с сообщениями о совершённом административном правонарушении, что противоречит положениям части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, которым установлено право, но не обязанность прокурора возбуждать дело об административном правонарушении, отнесённое к компетенции иных органов и должностных лиц.

Ссылки К.Д.Е. на решение судьи Псковского областного суда от 21.10.2010 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное решение было принято по другому делу с иными обстоятельствами дела и не имеет преюдициального значения для правильного разрешения настоящего дела.

Поскольку по настоящему делу судьёй вынесено не постановление, а решение, отменяя его, полагаю возможным, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение об отказе в удовлетворении жалобы К.Д.Е.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 11 июля 2011 года отменить.

Постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении жалобы К.Д.Е. на бездействие прокурора г. Великие Луки по непринятию процессуального решения по сообщению об административном правонарушении.

Судья Псковского областного суда подпись В.В. Радов