Судья Дмитриев С.О. Дело № 21-59

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Псков 09 августа 2011 года

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрев протест транспортного прокурора Великолукской транспортной прокуратуры на решение Себежского районного суда Псковской области от 20 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <гражданство> Омуралиева Тимура, <дата рождения >, проживающего по адресу: <адрес проживания>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля №2 таможенного поста МАПП Бурачки Себежской таможни от 17 мая 2011 года Омуралиев Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

По результатам рассмотрения протеста на указанное постановление транспортного прокурора Великолукской транспортной прокуратуры судьей Себежского районного суда Псковской области 20 июня 2011 года принято решение: -Протест Великолукского транспортного прокурора удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении в отношении гр-на <гражданство> Омуралиева Т.- отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, транспортный прокурор Великолукской транспортной прокуратуры в поступившем протесте просит решение судьи отменить как незаконное, и направить дело на новое рассмотрение в Себежский районный суд.

Исходя из доводов протеста, при рассмотрении дела судья не учел, что ст. 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения только лиц, виновных в совершении правонарушения. В данном случае доказательства ввоза Омуралиевым Т. на таможенную территорию Российской Федерации именно запрещенных товаров, отсутствуют. Кроме того, в решении судьи неверно указаны сведения об участниках процесса и не приведены мотивы признания административного правонарушения малозначительным.

Гражданин Омуралиев Т. извещен о месте и времени рассмотрения дела по указанному им месту жительства заказным письмом. В судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Заместитель прокурора Великолукской транспортной прокуратуры Смалькова А.А. доводы протеста поддержала. В дополнение указала, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Заслушав заместителя прокурора Великолукской транспортной прокуратуры Смалькову А.А., а также объяснения представителя Себежской таможни Коновалова А.А., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и положения о применении ограничений, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 г. N 19 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 г. N 132, (код ЕТН ВЭД Из 4012 20000) шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении ограничены к перемещению через таможенную границу таможенного союза.

Пунктом 3 Положения к указанному выше пункту о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза опасных отходов предусмотрено, что ввоз и вывоз отходов на таможенную территорию таможенного союза физическими лицами для личного пользования запрещен.

Вместе с тем подпунктом 1 пункта 8 названного Положения предусмотрено, что под отходами понимаются вещества и предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с экологическим законодательством государств-членов таможенного союза.

Так, статья 1 Федерального закона РФ от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об отходах производства и потребления" раскрывает понятие отходов производства и потребления, под которыми понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Из материалов дела следует, что Омуралиев Т., следовавший из Литвы в Киргизскую республику, 17.05.2011 г. в <время > прибыл на таможенный пост МАПП Бурачки Себежской таможни Псковской области территории таможенного союза в качестве водителя автомобиля модели «***», регистрационный номер «***».

При проведении таможенного контроля должностным лицом Себежской таможни было установлено, что в багажном отделении автомашины под управлением Омуралиева Т. находятся две шины легкового автомобиля со следами износа.

Исходя из письменных объяснений гр-на Омуралиева Т., вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения он признал. Указал, что намеревался использовать ввозимые автомобильные покрышки по назначению на своем автомобиле.

Обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в акте таможенного досмотра N .... от 17.05.2011 г., их которого видно, что на осмотренных шинах, ввезенных Омуралиевым Т. на таможенную территорию таможенного союза, имеются следы износа протектора, глубина которого менее 1,0 мм, имеются трещины корда по всей площади шин, порезы, порывы, грыжи бокового корда.

Пунктами 5.1 и 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденным Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, предусмотрено, что на территории российской федерации запрещается эксплуатация шин легковых автомобилей, имеющих остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм, а также имеющих внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы) обнажающие корд.

При таких обстоятельствах перевозимые Омуралиевым Т. шины легкового автомобиля относятся к тем запрещенным к ввозу на территорию таможенного союза отходам, которые как товар утратили свои потребительские свойства.

Вместе с тем доводы заместителя прокурора Великолукской транспортной прокуратуры Смальковой А.А. о вынесении рассматриваемого постановления Себежской таможни неуполномоченным должностным лицом заслуживают внимания и являются обоснованными.

Согласно статьи 23.8. КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.23 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; начальники региональных таможенных управлений, их заместители; начальники таможен, их заместители; начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.

Следовательно, государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.3 КоАП РФ. В этой связи вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении является незаконным.

Оспариваемым решением существенные нарушения требований ст. 23.8 КоАП РФ при рассмотрении протеста не устранены.

В этой связи на основании пункта 5 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление таможенного инспектора и решение судьи по делу об административном правонарушении подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение уполномоченным должностным лицом.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного таможенного инспектора ОТД таможенного поста МАПП Бурачки Себежской таможни от 17 мая 2011 года и решение Себежского районного суда Псковской области от 20 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <гражданство> Омуралиева Тимура, <дата рождения >, отменить и дело направить начальнику Себежской таможни Псковской области на новое рассмотрение.

Судья Р.В. Рубанов