П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Игнатов А.Н. Дело №21-72

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2011г. г. Псков

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Скопцовой Н.В.,

рассмотрев жалобу Смирновой В.М. на решение судьи Псковского городского суда от 28 июля 2011 года по прекращённому делу об административном правонарушении в отношении

Смирновой В.М., ... года рождения, проживающей по адресу ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД УВД по городу Пскову от 13 мая 2011 года в отношении Смирновой В.М. прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении установлена вина Смирновой В.М. в нарушении пункта 8.4 ПДД РФ (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнова В.М. обжаловала его в Псковский городской суд.

Решением судьи Псковского городского суда от 28 июля 2011 года постановление начальника ОГИБДД УВД по городу Пскову от 13 мая 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Псковский областной суд Смирнова В.М. ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение в Псковский городской суд, ввиду несогласия с выводом о её виновности в совершении административного правонарушения.

Выслушав объяснения Смирновой В.М., проверив материалы дела, с учётом доводов жалобы, нахожу решение судьи Псковского городского суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13.1 Постановления от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 06 июля 2010 года в 10 час. 51 мин. у дома 87 по ул. Л. Поземского г. Пскова произошло столкновение скутера под управлением Смирновой В.М. и автомобилем Хонда под управлением Л., двигавшихся в попутном направлении. В результате ДТП Смирновой В.М. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

10 июля 2010 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ (без указания части).

По результатам административного расследования начальником ОГИБДД УВД по г. Пскову вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ составляет два месяца, частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, имели место 06 июля 2010 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу окончательно истек 06 июля 2011 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении в отношении Смирновой В.М. в процессе административного расследования не составлялся, оснований для проведения проверки доводов её жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, из постановления начальника ОГИБДД УВД по городу Пскову от 13 мая 2011 года и решения судьи Псковского городского суда от 28 июля 2011 года подлежит исключению вывод о виновности Смирновой В.М. в нарушении пункта 8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Исключить из постановления начальника ОГИБДД УВД по г. Пскову от 13 мая 2011 года и решения судьи Псковского городского суда от 28 июля 2011 года вывод о виновности Смирновой В.М. в нарушении пункта 8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В остальной части постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Пскову от 13 мая 2011 года и решение судьи Псковского городского суда от 28 июля 2011 года оставить без изменения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов