П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья <данные изъяты> дело № 21-64/2012

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2012 года г. Псков

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрев жалобу В.А.Е. на решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 26 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении

В.А.Е., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Великие Луки Псковской области от 29.01.2012 года В.А.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 29.01.2012 года на ул. Дьяконова г. Великие Луки Виноградов А.Е., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, двигался по тротуару.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 26 марта 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе В.А.Е. в Псковский областной суд, ставится вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснения В.А.Е. поддержавшего доводы жалобы и утверждавшего, что он не осуществлял движение по тротуару, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с пунктом 9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Разрешая дело, судья Великолукского городского суда пришёл к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Данный вывод судьи является обоснованным и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Великие Луки И.А.В. и П.П.А.., показаниями свидетеля Т.И.Г.

Показания свидетеля З.Е.И. подтвердившего версию заявителя о том, что автомобиль под управлением В.А.Е. не двигался по тротуару, вызывают сомнения, поскольку свидетель находится с заявителем в дружеских отношениях, в связи с чем, является лицом, заинтересованным в исходе дела. Данное обстоятельство не позволяет суду принять показания свидетеля в качестве доказательства невиновности заявителя.

Утверждения В.А.Е. о том, что привлечение к административной ответственности явилось результатом возможного неприязненного отношения к нему со стороны инспектора ДПС, основаны на предположениях, не подтверждены объективными фактами, и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Великолукского городского суда Псковской области, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 26 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении В.А.Е. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов