П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья <данные изъяты> дело №21-65/2012

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2012 года г. Псков

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Тимофеевой Н.В.,

рассмотрев жалобу Ш.М.М. на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Ш.М.М., <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Пскову от 13.02.2012 года Ш.М.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Ш.М.М. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 апреля 2012 года оспариваемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Псковский областной суд Ш.М.М. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду нарушения процессуальных требований КоАП РФ и прекращения производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав Ш.М.М. поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

Как следует из материалов дела, 2 февраля 2012 года в 11 часов 40 минут Ш.М.М., управляя автомашиной <данные изъяты> при выезде с улицы Воровского на площадь Ленина города Пскова, в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» совершил поворот налево.

В судебном заседании Ш.М.М. полагал, что дорожный знак 4.1.2 распространяет свое действие только на крайний правый ряд, предназначенный для поворота направо, так как размещен справа от проезжей части. Поскольку он двигался в крайнем левом ряду, при отсутствии дублирующего знака слева, действие знака на него не распространялось, и, следовательно, он имел право на совершение манёвра поворота налево.

В силу пункта 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения установлено, что дорожный знак 4.1.2 разрешает движение только направо.

В соответствии с пунктом 5.1.3 "ГОСТа Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст (ред. от 12.11.2010) (далее ГОСТ Р 52289-2004.), действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

На дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, дублируют. Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе. На дорогах без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают:

- слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам;

- над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам.

При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки (п.5.1.6. ГОСТа Р 52289-2004).

Следовательно, дублирование знака 4.1.2 не является обязательным.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что установленный справа от проезжей части дороги дорожный знак 4.1.2 распространяется только на крайний правый ряд, основано на неправильном толковании вышеприведённых положений ПДД и ГОСТа Р 52289-2004.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 4.1.2 был установлен с нарушением п.5.1.14 ГОСТа Р 52289-2004, выразившегося в том, что в одном поперечном сечении дороги установлены более трех знаков, обоснованно не был принят судом во внимание, поскольку указанное нарушение установки знака не являлось причиной не соблюдения его предписания заявителем. Из показаний заявителя в судебном заседании следует, что он видел дорожный знак 4.1.2, однако полагал, что зона его действия ограничена крайней правой полосой.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Ш.М.М. – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов