П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья <данные изъяты> дело №21-68/2012

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2012 года г. Псков

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрев жалобу Ш.М.М. на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 мая 2012 года по жалобе Ш.М.М. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД по городу Пскову от 30.03.2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш.М.М., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Ш.М.М. обжаловал его в судебном порядке. В жалобе заявитель просил изменить основание прекращения производства по делу с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ на п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 мая 2012 года оспариваемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Псковский областной суд Ш.М.М. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного и просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не нахожу.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.

Как следует из представленных материалов прекращённого дела, 02 февраля 2012 года в 11 часов 40 минут на площади Ленина г.Пскова водитель автомобиля <данные изъяты> Ш.М.М. совершил наезд на инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД по г.Пскову К.И.С., причинив ему телесные повреждения и с места происшествия скрылся.

03 февраля 2012 года по данному факту в отношении Ш.М.М. возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование в ходе, которого была назначена судебно-медицинская экспертиза.

По заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у К.И.С. имеется кровоподтёк в области передней поверхности левого бедра. Данное телесное повреждение причинено тупым предметом или при ударе о таковой в срок 3-5 суток до осмотра и не нанесло вреда здоровью.

Таким образом, совершение заявителем противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, объективно установлено.

Вместе с тем, с точки зрения объективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ является материальным, то есть противоправные действия должны повлечь за собой наступление вредных последствий в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшего и наличие причинной связи между ними.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Поскольку, противоправными действиями заявителя инспектору ОР ДПС ГИБДД УМВД по г.Пскову К.И.С., причинены телесные повреждения не повлекшие за собой вреда здоровью потерпевшего, действия Ш.М.М. не образуют объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья Псковского городского суда пришёл к правильному выводу о законности прекращения производства по делу в отношении Ш.М.М. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении судьей Псковского городского суда процессуальных требований КоАП РФ необоснованны, ввиду того, что судьёй такие нарушения не допущены. Оснований для заявления самоотвода у судьи не имелось, поскольку в силу положений статьи 29.2 КоАП РФ рассмотрение судьёй другого дела в отношении заявителя, не является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения им настоящего дела.

Другие доводы, приведенные в жалобе заявителем, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Ш.М.М. – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов