Осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу влечет административную ответственность по ст. 18.10 КоАП РФ.



Судья <данные изъяты> Дело № 21-83/2012

РЕШЕНИЕ

2 июля 2012 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Дмитриева Ю.М.,

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрев административное дело по жалобе Е.О.И., действующего по доверенности в интересах Т.Я.Н., на решение Гдовского районного суда Псковской области от 30 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.Я.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Украины, проживающего по адресу: <адрес>, Украина

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТП УФМС России по Псковской области в Гдовском районе № от 22 марта 2012 года Т.Я.Н. привлечён к административной ответственности по ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 30 мая 2012 года постановление начальника ТП УФМС России по Псковской области в Гдовском районе № от 22 марта 2012 года оставлено без изменения, жалоба Т.Я.Н. - без удовлетворения.

В жалобе Е.О.И., действующий по доверенности в интересах Т.Я.Н., просит отменить, состоявшееся по делу решение судьи. Указывая при этом на то, что суд принял во внимание объяснения Т.Я.Н., отобранные старшим УУП ОМВД России по Гдовскому району капитаном милиции Д.А.С., под давлением и не имеющей на то полномочий, предусмотренных ч.1 ст. 23.67 КоАП РФ, а также незаконно принял во внимание в качестве доказательств по делу объяснения Д.А.С. Ссылается также на тот факт, что Т.Я.Н., будучи учредителем ООО "<данные изъяты>", находясь на территории ЗАО "<данные изъяты>" каких-либо строительных работ не осуществлял, а производил проверку технического состояния здания, переданного его фирме в аренду. Судом в основу подтверждения виновности Т.Я.Н. приняты фотографии, на основании которых невозможно идентифицировать объект недвижимости, лиц, осуществляющих кровельные работы, установить время, в которое они производились.

Т.Я.Н. и его представитель по доверенности Е.О.И. в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствии.

Выслушав объяснения представителя УФМС России по Псковской области Б.А.Г.,проверив материалы дела с учетом доводов жалобы оснований для отмены решения судьи Гдовского районного суда Псковской области от 30 мая 2012 года не нахожу.

В соответствии со ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской федерации или без такового.

Согласно п.4 ст. 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. сотрудниками территориального пункта УФМС России по Псковской области в Гдовском районе на территории Российской Федерации установлен гражданин Украины Т.Я.Н., который с 14 марта 2012 года по 21 марта 2012 года осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по восстановлению кровли цеха, расположенного по адресу: Псковская область, Гдовский район, д. Островцы, принадлежащего ЗАО "<данные изъяты>", без разрешения на работу.

Т.Я.Н. прибыл на территорию Российской Федерации 16.01.2012 года, что подтверждается штампами о пересечении границы в национальном паспорте (л.д. 5).

Доказательства того, что гражданин Украины Т.Я.Н. в отделе по вопросам трудовой миграции УФМС России по Псковской области оформлял разрешение на работу или патент, в материалах дела отсутствуют (л.д. 34)

Факт совершения Т.Я.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении № от 21 марта 2012 года, подписанным Т.Я.Н. (л.д. 27), его объяснениями (л.д. 30), собственноручным заявлением Т.Я.Н. о том, что 21 марта 2012 года он являлся разнорабочим ЗАО «<данные изъяты>» в Гдовском районе, а также материалами фотофиксации ( л.д. 38) и свидетельскими показаниями ( л.д. 83).

Вышеуказанным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ; оснований сомневаться в ней не имеется.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Т.Я.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, является обоснованным.

Довод жалобы о том, что объяснения от Т.Я.Н. получены неуполномоченным лицом старшим УУП ОМВД России по Гдовскому району Д.А.С. и под её давлением, являются несостоятельными, ничем не подтвержденными.

Статья 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указания на лиц, которые вправе записывать объяснения по делу.

Кроме того, Указом Президента РФ от 19.07.2004 N 928 утверждено Положение о Федеральной миграционной службе. Согласно п.1 и п.5 ФМС России подведомственно Министерству внутренних дел Российской Федерации и осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Доводы о недопустимости использования по делу материала фотофиксации и свидетельских показаний старшего УУП ОМВД России по Гдовскому району капитана милиции Д.А.С., не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Т.Я.Н. осуществлял в указанный период приемку здания цеха в аренду и не занимался трудовой деятельностью в качестве разнорабочего, противоречат материалам дела, в частности, заявлению Т.Я.Н.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 30 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Е.О.И., действующего по доверенности в интересах Т.Я.Н., - без удовлетворения.

Судья

Псковского областного суда Ю.М. Дмитриева