Судья <данные изъяты> Дело № 21-86/2012

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2012 года г. Псков

Судья Псковского областного суда Дмитриева Ю.М.,

при секретаре Солодовникове А.А.

рассмотрев жалобу Ш.С.В. на решение судьи Островского городского суда от 04 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в отношении Ш.С.В., <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области (МИФНС № 5) от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Ш.С.В., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что при осуществлении наличных денежных расчетов за приобретенную бутылку пива, стоимостью 70 рублей, не применялась контрольно-кассовая машина в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в здании которого осуществлял предпринимательскую деятельность Ш.С.В., что нарушило требования статьи 2 и статьи 5 Федерального закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Ш.С.В., не согласившись с принятым постановлением, обратился в жалобой в суд, в которой просил его отменить.

Решением судьи Островского городского суда от 04 июня 2012 года указанное постановление уточнено – исключено из мотивировочной части постановления в качестве отягчающих обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, указание на «отказ и уклонение от дачи каких-либо пояснений относительно деятельности кафе «<данные изъяты>», ведение самой деятельности в кафе «<данные изъяты>» под прикрытием документов ООО «<данные изъяты>», представление налоговому органу документов, не имеющих юридической силы», в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Псковский областной суд Ш.С.В. ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с нарушением норм процессуального и материального права, и принятии по делу соответствующего решения.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, образует неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа сотрудником МИФНС № 5 на основании поручения на проведение проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка соблюдения требований Федерального закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в здании кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Ш.С.В., согласно свидетельства о регистрации права. В ходе проверки установлено, что за наличный расчет покупателем была приобретена одна бутылка пива по цене 70 рублей. В результате произведенного расчета контрольно-кассовая машина применена не была, чем нарушены положения статей 2 и 5 указанного ФЗ.

Разрешая дело, судья Островского городского суда пришел к выводу о доказанности вины Ш.С.В. в совершении указанного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» не осуществляет свою деятельность в помещении кафе «<данные изъяты>», зарегистрировано в МИФНС № 1 г. Пскова, на налоговом учете в МИФНС № 5 по месту осуществления деятельности кафе не состоит. Кроме того, информации о наличии какого-либо имущества у ООО «<данные изъяты>» не имеется. В отношении указанного юридического лица введено конкурсное производство.

Ш.С.В. является собственником здания, в котором расположено кафе «<данные изъяты>» (л.д.47). Кафе не зарегистрировано в МИФНС № 5. В материалах дела имеются документы, о том, что денежную выручку в кафе получал Ш.С.В. под роспись в журнале. В судебном заседании Островского городского суда представитель Ш.С.В. – О.Н.П. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения проверки кафе «<данные изъяты>» осуществляло деятельность от имени индивидуального предпринимателя Ш.С.В. (л.д.72).

Также на момент совершения административного правонарушения Ш.С.В. являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, независимо от того, сохранен или утрачен им этот статус в последующем, подлежит привлечению к ответственности как индивидуальный предприниматель.

Из вышеизложенного следует, что Ш.С.В. осуществлял предпринимательскую деятельность в кафе «<данные изъяты>» и получал прибыль.

В силу требований статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Таким образом, вывод судьи о доказанности вины Ш.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, является правильным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам дела.

Достоверность и допустимость доказательств, имеющихся в материалах дела, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы были исследованы судьей Островского городского суда, мотивы, по которым они не приняты во внимание, подробно изложены в решении и являются правильными.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной указанной нормой, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения судьи не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Островского городского суда Псковской области от 04 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в отношении Ш.С.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Ю.М. Дмитриева