Судья Воронков В.Д. Дело №21-27

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2011 года город Псков

Судья Псковского областного суда Спесивцева С.Ю., при секретаре Борисенковой Ю.В., рассмотрев жалобу Семенова Николая Олеговича на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области суда от 05 апреля 2011 года, которым постановлено:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОВД по Пушкиногорскому району от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Семенова Н.О. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Семенов Н.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, на пересечении дороги д<данные изъяты> осуществил проезд на знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу», совершив столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО5

Постановлением госинспектора ГИБДД ОВД по Пушкиногорскому району от 10 марта 2011 года Семенов Н.О. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 100 рублей.

Не согласившись с постановлением, Семенов Н.О. обжаловал его в суд.

Судом постановлено указанное решение.

В жалобе Семенов Н.О. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, нарушение процессуальных норм.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и дополнений к ней, касающихся неточностей протокола судебного заседания, пояснений Семенова Н.О., считаю, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса.

Частью 2 изложенной статьи установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении в отношении Семенова Н.О. на месте не составлялся, однако по обстоятельствам дела его составление являлось обязательным.

Так, в постановлении о привлечении Семенова Н.О. к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Семенов Н.О. указал на несогласие с ним ввиду отсутствия вины в несоблюдении требований Правил дорожного движения (л.д. 10).

Какие-либо иные допустимые объективные данные, которые позволяли бы установить факт согласия Семенова Н.О. с вмененным правонарушением до вынесения постановления, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Такое нарушение, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет отмену постановления и (или) решения по жалобе на постановление.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения дела в Псковском областном суде истек установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Семенова Н.О. к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу в отношении него подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из названных норм права по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление госинспектора ГИБДД ОВД по Пушкиногорскому району от 10 марта 2011 года и решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 05 апреля 2011 года в отношении Семенова Николая Олеговича отменить.

Производство по делу о привлечении Семенова Николая Олеговича к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Псковского областного суда С.Ю. Спесивцева