судья <данные изъяты> дело № 21-89/2012

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2012 года г. Псков

Судья Псковского областного суда Дмитриева Ю.М.,

при секретаре Солодовникове А.А.

рассмотрев жалобу К.И.Н. на решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 25 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении

К.И.Н., <данные изъяты> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Опочецком районе (далее Комиссии) от 31 мая 2012 года К.И.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, К.И.Н. обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 25 июня 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба К.И.Н. без удовлетворения.

В жалобе К.И.Н. в Псковский областной суд ставится вопрос об отмене указанного судебного решения, постановления Комиссии от 31 мая 2012 года, протокола об административном правонарушении от 16 апреля 2012 года, в связи с отсутствием доказательств ее вины в совершении административного правонарушения.

Дело рассмотрено в отсутствии К.И.Н. и представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Опочецком районе, которые уведомлялись о рассмотрении дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание – равные право и обязанность родителей.

В силу требований статьи 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении К.И.Н. за ненадлежащее исполнение ею родительских обязанностей по отношению к ее сыну А., <данные изъяты> года рождения, с которым К.И.Н. была согласна, о чем в протоколе имеется ее личная подпись.

Из объяснений, данных К.И.Н. сотрудникам полиции 16 апреля 2012 года следует, что она злоупотребляет спиртными напитками по поводу неприятностей в семье, а ее супруг своим поведением оказывает негативное влияние на сына. Объяснения также подписаны лично К.И.Н.

Кроме того, вина К.И.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается сведениями о том, что заявительница состоит на учете у врача-нарколога (л.д.7), заявлением от родителей детей, обучающихся вместе с сыном К.И.Н. (л.д.13), характеристикой с места работы на К.И.Н. (л.д.12), характеристикой из школы на К.А.В., <данные изъяты> года рождения, от 30.05.2012 года, согласно которой родители мальчика периодически посещали школу, интересовались успехами и проблемами сына, но все же систематического контроля и помощи не наблюдалось, в большинстве случаев ребенок предоставлен сам себе (л.д.14), и другими документами, представленными в материалы дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, судья Опочецкого районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины К.И.Н. в совершении указанного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, в период с 16 апреля по 18 июня 2012 года незаконно проводилось административное расследование в отношении К.И.Н., не может быть принят во внимание, поскольку из представленных материалов дела усматривается, что процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления и судебного решения, не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что на Комиссию не представлено ни одного доказательства ненадлежащего исполнения родительских обязанностей К.И.Н. и доводы, по которым она считает представленные доказательства ненадлежащими, не состоятельны, поскольку основаны на субъективном мнении заявителя и сводятся к несогласию с оценкой этих доказательств при вынесении судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Опочецкого районного суда от 25 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу К.И.Н. – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Ю.М. Дмитриева