П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья <данные изъяты> дело № 21-108

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2012г. г. Псков

судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 29 августа 2012 года, которым определение главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Псковской области в г. Великие Луки, Великолукском, Новосокольническом, Куньинском, Локнянском районах Калининой А.Е. от 20.07.2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 КоАП РФ, в отношении руководителя СПРК «Колхоз Красный рыбак» оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Б. обратился в ТО Управления Роспотребнадзора по Псковской области в г.Великие Луки, Великолукском, Новосокольническом, Куньинском, Локнянском районах (далее ТО Управления) с жалобой на нарушение санитарного законодательства СПРК «Колхоз Красный рыбак».

В обоснование жалобы указал, что на территории рыбокомбината в необорудованных в санитарном отношении помещениях, в непосредственной близости от морозильной камеры, используемой для временного хранения отходов рыбопереработки проводятся различные увеселительные мероприятия работников предприятия. Просил за указанное нарушение привлечь к административной ответственности руководителя СПРК «Колхоз Красный рыбак».

Определением главного специалиста-эксперта ТО Управления Калининой А.Е. от 20 июля 2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя СПРК «Колхоз Красный рыбак» Крысанова A.M. отказано, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Б. обжаловал его в суде, в порядке административного судопроизводства.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 29 августа 2012 года оспариваемое определение оставлено без изменения.

В жалобе в Псковский областной суд Б. ставит вопрос об отмене судебного решения, ввиду нарушения судом процессуальных норм. Жалоба мотивирована тем, что заявитель, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явиться в суд не смог по объективным причинам. О причине неявки суд не известил. Заявитель полагает, что, рассмотрев дело в его отсутствие, судья Великолукского городского суда лишила его возможности реализовать свои права на участие в деле и по представлению суду доказательств.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения, не нахожу.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, в частности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела заявитель был надлежащим образом извещён. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Следовательно, располагая данными сведениями, судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Ссылки в жалобе на положения части 2 статьи 222 ГПК РФ необоснованны, поскольку со дня вступления в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 01 июля 2002 года нормы гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях, не применяются.

Проверяя доводы жалобы заявителя, судья Великолукского городского суда полно и всесторонне исследовав представленные проверочные материалы, пришёл к правильному и обоснованному выводу о законности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя СПРК «Колхоз Красный рыбак».

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 29 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу Б. – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов