Судья Бондаренко И.В. Дело №12-42

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2011 года город Псков

Судья Псковского областного суда Спесивцева С.Ю.

При секретаре Павлович О.В.

рассмотрев жалобу представителя Головина Андрея Юрьевича – Тюриной Елены Николаевны на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 марта 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Псковского городского суда от 01 марта 2011 года Головин А.Ю. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 2500 рублей за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не доказанностью факта наступления средней тяжести вреда здоровью водителя К.А. именно в результате дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, объяснений представителя Головина А.Ю. – Тюриной Е.Н., объяснений К.А. и его представителя – Каштельянова В.Е., объяснений представителя К.В.А. - Краснопевцева И.В., нахожу решение судьи правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на перекрестке улиц <адрес> в г. Пскове, Головин А.Ю., управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №, нарушив пункты 6.2 и п. 1.3 Правил дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Опель» государственный регистрационный знак №, под управлением К.А. и с автомашиной «Мерседес» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.В.И.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия К.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина Головина А.Ю. в нарушении пунктов 6.2 и 1.3 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном происшествии, схемой ДТП, видеозаписью перекрестка улиц <адрес> в г. Пскове от 20.07.2010, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП, пояснениями потерпевших К.А., К.В.И., свидетеля П.Г. о том, что Головин А.Ю. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, пояснениями представителя Головина А.Ю. – Тюриной Е.Н., не оспаривавшей данный факт в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у К.А. имелось телесное повреждение – перелом рукоятки грудины в нижней трети со смещением, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более трех недель.

Заключением экспертизы в совокупности с актом медицинского освидетельствования от 21.10.2010, а также пояснениями потерпевшего К.А., свидетеля П.Г., подтверждается то обстоятельство, что вред здоровью средней тяжести К.А. получил именно в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Головина А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что причиной ДТП являлось «бликование на солнце стеклянных колпаков светофора, что не позволило Головину А.Ю. увидеть запрещающий движение сигнал светофора», не умаляют его вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП, так как в силу пункта 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Кроме того, данные доводы жалобы являются надуманными, поскольку противоречат первоначальным пояснениям Головина А.Ю., из которых видно, что он различал сигналы светофора (л.д.10 том 1).

В этой связи доводы представителей Головина А.Ю. – Тюриной Е.Н. и К.В.А.. - Краснопевцева И.В. о необходимости назначения по делу об административном правонарушении авто - технической экспертизы с целью установления возможности у Головина А.Ю. предотвратить ДТП, не влияют на принятое постановление.

Выводы жалобы о том, что действия потерпевшего К.А. также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, так как К.А. совершал маневр поворота налево на запрещающий сигнал светофора, не освобождают Головина А.Ю. от ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности факта получения К.А. телесных повреждений именно в результате данного ДТП, противоречат материалам дела.

Утверждения жалобы о том, что в момент ДТП К.А. был не пристегнут ремнем безопасности, основаны на предположениях, а ссылки на заключение судебно-медицинской экспертизы в этой части, нельзя признать убедительными, так как экспертиза не дает однозначного ответа на вопрос об исключении полученных К.А. телесных повреждений с учетом механизма дорожно-транспортного происшествия при условии использования им ремней безопасности и срабатывания подушек безопасности.

Таким образом, постановление судьи соответствует материалам дела и требованиям закона, оснований для его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Головина А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя Головина Андрея Юрьевича – Тюриной Елены Николаевны – без удовлетворения.

Судья

Псковского областного суда С.Ю. Спесивцева