Судья Ракшевская Е.В. Дело № 12-81/2011

РЕШЕНИЕ

12 июля 2011 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Виноградова О.А.,

при секретаре Зибировой Е.В.

рассмотрев жалобу ООО «Технопром»» на постановление судьи Опочецкого районного суда от *** 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Опочецкого районного суда от *** 2011 года ООО «Технопром» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Правонарушение выразилось в невыполнении правил и норм пожарной безопасности по объекту ООО «Технопром», расположенному в г.Опочка Псковской области, ул. С., д. ***, а именно на втором этаже здания на путях эвакуации установлены перегородки, что препятствует эвакуации людей из здания в случае пожара.

В жалобе ООО «Технопром» ставит вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушениями норм права.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Технопром» Ротарь О.П., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате внеплановой проверки соблюдения законодательства в области пожарной безопасности, согласованной с прокуратурой района и проведенной в связи с обращениями индивидуальных предпринимателей государственным инспектором по пожарному надзору Опочецкого и Красногородкского районов *** 2011 года, в здании ООО «Технопром», расположенном по адресу: г. Опочкая, ул. С., д. ***, было установлено, что на втором этаже на путях эвакуации установлены перегородки, что является нарушением требований Правил пожарной безопасности и СНиП 21-01-97*.

Судом было установлено, что перегородки на путях эвакуации были установлены собственником помещения - ООО «Технопром». Указанное обстоятельство не отрицалось и представителями общества, которые поясняли, что перегородки соответствуют плану БТИ 2004г.

В соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ООО «Технопром» должно обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Поскольку как было установлено в судебном заседании и не оспаривается, здание общества относится к классу Ф3, т.к. в нем находятся многочисленные помещения магазинов, принадлежащих индивидуальным предпринимателям, то этажи этого здания должны иметь не менее 2 эвакуационных выхода.

Однако, ООО «Технопром» указанные требования пожарной безопасности не соблюдал.

Доводы представителей ООО «Технопром» о нахождении перегородок в соответствии с планом БТИ 2004 г. были проверены судом и установлено, что в 2004г. установленные гипсокартонные перегородки были снесены и новые металлические установлены только после *** 2011 года.

Доводы жалобы о нарушении законодательства при проведении внеплановой проверки, которые повлекли нарушение прав ООО «Технопром», несостоятельны, т.к. проверка осуществлялась по согласованию с прокуратурой и доказательств опровергающих это не представлено. Действительно в соответствии с распоряжением проверка проводилась в отношении ООО «УК «Технопром». Однако, как следует из объяснений директора ООО «Технопром» он был поставлен в известность представителем ООО «УК «Технопром» о данной проверке. Кроме того, из представленных документов следует, что генеральный директор ООО «УК «Технопром» является и директором ООО «Технопом». Таким образом, директору ООО «Технопром» доподлинно было известно о проводимой проверке. В ходе проверки было установлено, что владельцем помещений, в которых установлены перегородки, является ООО «Технопром». Протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности был составлен в присутствии директора ООО «Технопром», но, как следует из содержания протокола, от подписи он отказался. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, не представлено. Отмеченные в жалобе нарушения норм материального права не являются существенными, могущими повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление судьи Опочецкого районного суда от *** 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Технопром» оставить без изменения, а жалобу ООО «Технопром»- без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда О.А. Виноградова