судья <данные изъяты> Дело №12-88 Р Е Ш Е Н И Е 26 июля 2011г. г. Псков Судья Псковского областного суда Радов В.В., при секретаре Яновой М.С., рассмотрев жалобу ООО «МКЛ - Экспресс» на постановление судьи Себежского районного суда от 20 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП Российской Федерации, в отношении «МКЛ – Экспресс», юридический адрес: <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 20 мая 2011 года ООО «МКЛ - Экспресс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, в том числе: 1) части душевых кабин: - пол для душевой кабины из полимерных материалов, размером 90x100 см, весом брутто 38кг; - пол для душевой кабины из полимерных материалов, размером 95x100 см, количестве 1 штуки, весом брутто 38кг; - боковая стена душевой кабины из полимерных материалов размером 130x185 с форсунками для подачи воды, весом брутто 90 кг; - боковая стена душевой кабины из полимерных материалов размером 130x185 с форсунками для подачи воды, весом брутто 102 кг; - пол для душевой кабины из полимерных материалов, весом брутто 122кг; - потолки для угловой душевой кабины из полимерных материалов размером 125x125 см, в количестве 2 штук, общим весом брутто 120 кг. 2) гидромассажные ванны: - гидромассажная ванна угловая из полимерных материалов с размерами прямых сторон 155x155 см, на металлической станине, весом брутто 138 кг; - гидромассажная ванна из полимерных материалов белого цвета прямоугольной формы размером 190х120см, общим весом брутто 214кг; - гидромассажная ванна из полимерных материалов белого цвета прямоугольной формы размером 180x80 см, весом брутто 106кг; - гидромассажная ванна угловая из полимерных материалов белого цвета с размерами прямых сторон 145x145 см, весом брутто 126 кг. Правонарушение выразилось, как указано в судебном постановлении, в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации. В жалобе ООО «МКЛ - Экспресс» ставится вопрос об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение ввиду необоснованности взысканного размера судебных расходов. В судебном заседании защитник ООО «МКЛ - Экспресс» Иванов Д.В. поддержал доводы жалобы и полагал судебное постановление незаконным, поскольку судом нарушены процессуальные требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. По его мнению, превышение веса перевозимого товара образовалось в результате того, что таможенный орган при взвешивании товара необоснованно учёл вес транспортного оборудования. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Проверив материалы дела, нахожу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 06 февраля 2011 года на таможенный пост МАПП Б. С.-ской таможни прибыло грузовое автотранспортное средство «Д.», регистрационный номер №, с полуприцепом марки «С.», регистрационный номер №, принадлежащее ООО «МКЛ-ЭКСПРЕСС», следующее с товаром из Л. в Россию. Согласно транзитной декларации в грузовом отделении транспортного средства находился товар: «части душевых кабин; ванны с аксессуарами; стеклянные двери для душевых кабин; гидромассажные ванны и душевые кабины». Всего 36 грузовых мест, общим весом брутто 2943кг. Отправитель товара: UAB «П.»; получатель товара: «М.» LLC, Россия. В результате проведённого таможенного досмотра таможенный орган пришёл к выводу, что количество грузовых мест и вес брутто товаров не соответствует сведениям, указанным в транзитной декларации, а именно: части душеных кабин, ванны с аксессуарами, заявлено 15 штук, весом брутто 904 кг, фактически перемещается 21 штука, весом брутто 1413,6кг; гидромассажные ванны и душевые кабины, заявлено 215 штук, весом брутто 1929кг, фактически перемещается 14 штук, весом брутто 2520,4кг. Общее количество грузовых мест перемещаемого товара составляет - 33, общий вес брутто перемещаемого товара - 4034кг, что на 1091кг превышает сведения, указанные в транзитной декларации. По протоколу изъятия от 16 февраля 2011 года были изъяты товаросопроводительные документы- книжка МДП №, CMR №; счет - фактура (инвойс) №, средство идентификации № а также товары, явившиеся, по мнению таможенного органа, предметами административного правонарушения - душевые кабины, ванны, части душевых кабин. Разрешая дело, судья пришёл к выводу о доказанности вины ООО «МКЛ - Экспресс» в совершении указанного административного правонарушения. Данный вывод судьи является преждевременным, не основанным на полном и всестороннем исследовании материалов дела. Так, в протоколе об административном правонарушении обществу предъявлено обвинение в сообщении недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе перемещаемого товара при прибытии на таможенную территорию ТС. Однако в судебном постановлении отсутствует указание, какие именно нарушения, вменённые таможенным органом обществу, являются доказанными, т.е. фактически судом не установлена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ. Судом удовлетворены требования Себежской таможни о взыскании судебных издержек за хранение товара в сумме ... рублей и перевод документов в сумме ... рублей. Судебное постановление в этой части также нельзя признать обоснованным, поскольку в материалах дела не имеется объективных доказательств в обоснование издержек за хранение товара. Взыскание с общества расходов за перевод документов необосновано, поскольку в силу ч.3 ст.27.4 КоАП РФ суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета. Кроме того, назначая ООО «МКЛ - Экспресс» наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, суд фактически не установил предмет административного правонарушения и постановил конфисковать товар, изъятый таможенным органом в качестве меры обеспечения производства по делу. Как следует из материалов дела, перевозчик сообщил таможенному органу соответствующее действительности наименование товара – «части душевых кабин; ванны с аксессуарами; стеклянные двери для душевых кабин; гидромассажные ванны и душевые кабины», однако, по мнению таможенного органа, вес брутто товара и количество грузовых мест сообщены недостоверно - действительный вес брутто товара превышает вес брутто, сообщенный таможенному органу, общее количество грузовых мест меньше, чем указано в товаросопроводительных документах. В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностными лицами Себежской таможни применено изъятие товара в части, превышающей по весу брутто показатели, указанные в товаросопроводительных документах. Однако данный подход к определению предмета административного правонарушения является ошибочным, поскольку наименование товара заявленного таможенному органу в полном объеме соответствует действительности. Следовательно, товар нельзя признать не указанным в товаросопроводительных документах. Суд, конфисковав изъятую часть товара, произвольно определил предмет административного правонарушения и фактически разукомплектовал перевозимый товар, что не может быть признано обоснованным и нарушает права и обязанности субъектов внешнеэкономической деятельности. При таких обстоятельствах нахожу постановление судьи Себежского районного суда подлежащим отмене. Принимая во внимание, что представитель Себежской таможни в судебное заседание Псковского областного суда не явился, письменных пояснений по делу не представил, а материалы дела не содержат данных, позволяющих принять решение областным судом, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду с участием представителя Себежской таможни необходимо проверить обоснованность весовых данных, указанных в Акте таможенного досмотра, выяснив при этом, учитывался ли вес паллет или другого транспортного оборудования, проверить обоснованность судебных издержек за хранение товара и принять по делу законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 20 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в отношении «МКЛ – Экспресс» отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья Псковского областного суда В.В. Радов