Судья <данные изъяты> Дело № 12-44/2012

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2012 года город Псков

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО <данные изъяты> на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 30 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты> юридический адрес: <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Себежского районного суда от 30 марта 2012 года ООО <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости суммы неуплаченных таможенных платежей в сумме 23066,6 руб.

Правонарушение выразилось в заявлении декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для занижения таможенных платежей.

В жалобе ООО <данные изъяты> ставится вопрос об отмене судебного постановления, ввиду его необоснованности.

Выслушав представителя Себежской таможни Л.А.А., проверив материалы дела, с учётом доводов жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с нормами статей 181, 183, 188 ТК ТС, при декларировании товаров декларант обязан представить в таможенный орган в установленной форме документы и сведения о товарах, необходимые для таможенных целей, в том числе, об их наименовании, описании, классификационном коде согласно ТН ВЭД ТС, подтвердить такие сведения представлением документов, а также уплатить соответствующие таможенные платежи.

В силу п.п.7 п.4 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2011 года на Великолукский таможенный пункт Себежской таможни декларантом ООО <данные изъяты> была подана к таможенному оформлению декларация № на ввозимые в Российскую Федерацию товары, заявленные в режим «выпуск для внутреннего потребления».

В числе указанных товаров декларантом был заявлен товар (товар № 6), поименованный в декларации как детская одежда и принадлежности к ней, для детей раннего и ясельного возраста, трикотажные, из хлопчатобумажной пряжи – «пинетки» в ассортименте. В графе 31 декларации заявлен код ТН ВЭД № со ставкой ввозной пошлины 2 евро за кг.

В ходе таможенного оформления, на этапе контроля правильности классификации товара установлено, что товар «пинетки» в ассортименте не соответствует описанию товарной позиции и заявленному коду ТН ВЭД.

С целью идентификации товара была назначена идентификационная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исследованные образцы товара представляют собой пинетки – детскую обувь, что не соответствует заявленным в 31 графе ДТ сведениям о товаре.

По ходатайству ООО <данные изъяты> экспертами ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга проведена повторная идентификационная экспертиза товара.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по половозрастным признакам (идентификационным, размерному ряду, присутствию декоративных деталей), наличию конструктивных деталей, применяемых в изделиях: многослойного текстильного верха, мягкой усиленной подошвы, изготовленной из трехслойного материала и прикрепленной к верху втачным методом, образцы изделий можно отнести к домашней детской обуви – пинеткам, обуви, предназначенной для детей до года (размер с 95 мм по 125 мм) в соответствии с ГОСТом 26165-2003 и ГОСТом 1135-2005. Исследованные образцы товара не относятся к дизайнерским разработкам, а являются товарами массового потребления и используются в качестве детской домашней обуви.

На основании заключения эксперта, таможенный орган классифицировал спорный товар в товарной подсубпозиции № ТН ВЭД со ставкой ввозной пошлины 1 евро за пару. Согласно расчёта сумма неоплаченных таможенных платежей составила 46133,27 рублей (в т.ч. таможенная пошлина – 41939,34 рублей, НДС – 4193,93 рублей).

Поскольку, вопреки доводам жалобы, оснований для сомнений в объективности и обоснованности заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, не имелось, вывод суда о том, что ООО <данные изъяты> при подаче декларации заявил недостоверные сведения о товаре, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.

Доводы жалобы направлены на переоценку обоснованно признанных судом доказательств и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 30 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу ООО <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов