Судья <данные изъяты> Дело №12-64

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2012г. г. Псков

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрев жалобу О.Н.В. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении О.Н.В., <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>, работающего специалистом по недвижимости в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 мая 2012 года О.Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе О.Н.В. ставится вопрос об отмене судебного постановления, ввиду несогласия с выводами судьи, изложенными в постановлении, обстоятельствам дела.

Выслушав О.Н.В., поддержавшего доводы жалобы, его защитника Н.С.В., просившего прекратить производство по делу за недоказанностью вины О.Н.В. в совершении указанного административного правонарушения, объяснения потерпевшего И.И.Г. об обстоятельствах ДТП, проверив материалы дела, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В силу пункта 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп - линией, а при ее отсутствии перед пересекаемой проезжей частью.

Пунктом 6.2 ПДД установлено, что зеленый, в том числе мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, когда водитель не может остановиться без применения экстренного торможения, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут О.Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по Рижскому проспекту г. Пскова, в нарушение пунктов 6.2 и 6.13 ПДД выехал на перекрёсток улицы Юбилейной и Рижского проспекта в г. Пскове на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением И.И.Г., следовавшего по улице Юбилейной на разрешающий сигнал светофора.

В результате совершенного ДТП пассажирке автомобиля <данные изъяты> Т.М.С. причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибы мягких тканей в области правого плеча и правой половины грудной клетки, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок менее трех недель. Автомашины получили технические повреждения.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего

В ходе рассмотрения данного дела судья Псковского городского суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины О.Н.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Факт совершения О.Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом осмотра места ДТП (л.д. 10-13) и схемой ДТП (л.д. 14);

- протоколом об административном правонарушении (л.д.3),

- видеозаписью камеры наблюдения, просмотренной в ходе судебного разбирательства. Видеозаписью зафиксировано, что автомобиль <данные изъяты> двигается по ул. Юбилейной в сторону ул. Коммунальной. В момент, когда автомашина находилась на значительном расстоянии до перекрестка с Рижским проспектом, в направлении её движения загорелся зеленый сигнал светофора, разрешающий движение в прямом направлении. В момент движения по перекрестку, с левой стороны по Рижскому проспекту, на запрещающий сигнал светофора, движется автомобиль <данные изъяты>. Зафиксирован момент столкновения автомашин на Рижском проспекте.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Т.М.С. установлены сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей в области правого плеча и правой половины грудной клетки, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель;

- показаниями участников ДТП и свидетелей.

Действия О.Н.В. правильно квалифицированны судьей по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и административное наказание назначено ему с учетом требований ч.1 и ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы защитника Н.С.В. о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не учитывает необходимости использования О.Н.В. транспортного средства в служебных целях, не могут быть приняты во внимание.

Из представленных суду должностных обязанностей риэлтора не следует, что его работа связана с управлением транспортными средствами.

Положительная характеристика заявителя с места работы также не может служить основанием для изменения назначенного судом наказания, поскольку при назначении административного наказания суд учитывал, что за период с 2007 по 2012 годы О.Н.В. совершено 21 административное правонарушение в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах назначенное судом наказание является соразмерным совершённому правонарушению.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении О.Н.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов