Судья <данные изъяты> дело №12-63

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2012г. г. Псков

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Солодовникове А.А.,

с участием представителей Управления ФМС России по Псковской области В.Е.В. и И.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления ФМС России по Псковской области на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, в отношении

К.В.П., <данные изъяты> г.р., гражданина Украины, имеющего временную регистрацию по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, работающего подсобным рабочим в ООО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

11 апреля 2012 года Управлением ФМС по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области гражданину Украины К.В.П. выдано разрешение на работу в г. Санкт - Петербурге сроком до 11 апреля 2013 года в качестве подсобного рабочего. Работодатель - ООО «<данные изъяты>».

24 апреля 2012 года ООО «<данные изъяты>» направил К.В.П. в служебную командировку в г.Себеж Псковской области для работы в качестве подсобного рабочего на строительстве объекта, расположенного по <адрес> на период с 24 апреля по 07 мая 2012 года.

15 мая 2012 года Управлением ФМС России по Псковской области выявлено, что К.В.П. незаконно осуществляет трудовую деятельность на территории Псковской области.

По данному факту в отношении К.В.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 18.10 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в суд.

Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 17 мая 2012 года производство по делу в отношении К.В.П. прекращено за малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

В жалобе Управления ФМС России по Псковской области ставится вопрос об отмене судебного постановления, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушения судом норм процессуальных требований КоАП РФ. В жалобе указывается, что совершённое иностранным гражданином административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку весь период работы К.В.П. на территории Псковской области является незаконным.

Выслушав представителей УФМС России по Псковской области В.Е.В. и И.А.А.., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Разрешая дело, судья Себежского районного суда пришёл к выводу о доказанности факта осуществления К.В.П. трудовой деятельности на территории Псковской области без соответствующего разрешения после истечения срока командировки, т.е. в период с 07 мая по 15 мая 2012 года.

Данный вывод судьи является правильным, соответствующим нормам материального права.

Так, в соответствии с п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

Вместе с тем, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.07.2010 N 564н "Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)" установлены случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 28 июля 2010 г. N 564н иностранный гражданин временно пребывающий в Российской Федерации, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу, в случае выполнения ими работ, в том числе по профессии рабочих. При этом общая продолжительность трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, не может превышать 10 календарных дней в течение периода действия разрешения на работу при направлении в служебную командировку.

Следовательно, осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Псковской области в период, установленный командировочным удостоверением обоснованно признано судом законным.

Довод жалобы о том, что иностранный гражданин не имел права на работу на территории Псковской области, поскольку вид деятельности – подсобный рабочий не включён в Список профессий и должностей, установленный приложением к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 28 июля 2010 г. N 564н, не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Согласно статьи 166 Трудового кодекса РФ под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Таким образом, направление работника в командировку, установление срока командировки и характер выполняемой работы определяются работодателем.

Иностранный гражданин, по причине недостаточного знания законодательства Российской Федерации и иных объективных причин, не имеет практической возможности эффективно повлиять на законность принятия работодателем решения о направлении в командировку.

В таких случаях Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» возлагает ответственность на работодателя.

То обстоятельство, что К.В.П. осуществлял трудовую деятельность на территории Псковской области после окончания срока командировки обоснованно признано судом действием, формально образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая незначительный период превышения срока командировки, отсутствия вредных последствий охраняемым общественным правоотношениям, суд пришёл к выводу о малозначительности совершённого административного правонарушения.

Поскольку признание административного правонарушения малозначительным является правом судьи, а его вывод о малозначительности совершённого иностранным гражданином административного правонарушения в достаточной степени обоснован, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 17 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Управления ФМС России по Псковской области – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов