Судья <данные изъяты> Дело № 12 – 71/2012

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2012 года г. Псков

Судья Псковского областного суда Дмитриева Ю.М.,

при секретаре Солодовникове А.А.

рассмотрев жалобу старшего уполномоченного ОАР Себежской таможни С.А.В. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

05 января 2012 года на таможенный пост МАПП «Бурачки» Себежской таможни прибыло транспортное средство марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, с прицепом «<данные изъяты>» г.р.з. №, с грузом товаров, следующее из Казахстана в Литву.

Отправитель товара ТОО «<данные изъяты>», <адрес>. Получатель товара UAB «<данные изъяты>», <адрес>.

Перевозка осуществлялась ООО «<данные изъяты>».

Согласно товаросопроводительным документам в транспортном средстве перемещался товар: брюки женские, бриджи женские, костюм женский, ремни (разные), юбки женские, джинсы мужские, куртки кожаные, сандалии детские, топики, пижамы, общим количеством грузовых мест - 886, весом брутто 9308,84.

В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что в транспортном средстве перемещался товар, незаявленный в товаросопроводительных документах по наименованию: джинсовые куртки – 1495 шт., 93 грузовых места, весом брутто 870,5; джинсовые женские рубашки – 273 шт., 12 грузовых мест, весом брутто 111,8 кг; джинсовые женские платья – 5 шт., 1 грузовое место, весом брутто 3,7 кг; майки женские – 350 шт., 5 грузовых мест, весом брутто 35,9 кг; одежда, бывшая в употреблении (кофты, куртки, футболки, рейтузы, брюки, шорты, юбки) – 2713 шт., 98 грузовых мест, весом брутто 691 кг.

Общее количество грузовых мест фактически перемещаемого товара – 886, общим весом брутто 8365,3 кг.

По данному факту Себежской таможней в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, которое после расследования направлено для рассмотрения в суд.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ Обществу вменено сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании при убытии товаров с таможенной территории Таможенного Союза.

Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 15 мая 2012 года производство по делу в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено за малозначительностью административного правонарушения.

В жалобе старшего уполномоченного ОАР Себежской таможни С.А.В. ставится вопрос об отмене судебного постановления, ввиду неправильного применения судом норм права.

Выслушав представителя ООО «<данные изъяты>» И.Ю.Л., проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст.159 ТК ТС, при международной перевозке товаров автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу в частности наименование товаров.

Разрешая дело, судья пришел к обоснованному выводу, о том, что факт сообщения Обществом таможенному органу недостоверных сведений о наименовании при убытии товаров с таможенной территории Таможенного союза доказан материалами дела.

Вместе с тем, учитывая, что совершенное правонарушение не повлекло какого-либо вреда и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и необходимости освобождения перевозчика от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Ссылки в жалобе на Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необоснованны, поскольку судебное постановление не противоречит разъяснениям указанного Пленума ВАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Себежского районного суда от 15 мая 2012 года о прекращении производства по делу в отношении ООО «<данные изъяты>» за малозначительностью административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу старшего уполномоченного ОАР Себежской таможни С.А.В. – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Ю.М. Дмитриева