Судья <данные изъяты>. Дело №12-59/2012

РЕШЕНИЕ

г. Псков 18 июня 2012г.

Судья Псковского областного суда Игошин В.Е. при секретаре Полянской Д.В., рассмотрев жалобу Себежской таможни на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 05 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фирме-перевозчику ООО «СТЭЛС» вменяется нарушение таможенных правил, совершенных при следующих обстоятельствах.

<дата> на таможенном посту <данные изъяты> таможни при досмотре транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, с прицепом <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего фирме - перевозчику ООО «СТЭЛС», был обнаружен товар, не заявленный в товаросопроводительных документах, а именно: <данные изъяты>

Всего общий вес брутто фактически перемещаемого товара составил <данные изъяты> кг (заявлено - <данные изъяты> кг), общее количество грузовых мест - <данные изъяты> (заявлено <данные изъяты>). Отправитель товара: <данные изъяты>.

<дата> в связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при убытии с таможенной территории Таможенного союза, было возбуждено дело об административном правонарушении №, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ. Товары, не заявленные в товаросопроводительных документах и изъятые в качестве предмета правонарушения, помещены на хранение в СВХ <данные изъяты>.

Дело для рассмотрения по существу было направлено в суд.

Представитель фирмы ООО «СТЭЛС» Иванов Ю.Л. в судебном заседании признал вину в совершении правонарушения и просил дело прекратить за малозначительностью, так как само по себе правонарушение не содержит каких-либо угроз обществу и государству, и в данном случае таможенные платежи не подлежат оплате.

Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от <дата> ООО «СТЭЛС» производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СТЭЛС» по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ прекращено в силу ст.2.9 КоАП РФ.

Фирме ООО «СТЭЛС» объявлено устное замечание.

Издержки по делу: за хранение товара на СВХ <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения: <данные изъяты>, а также книжку МДП №, CMR № - подлежит возвращению владельцу - ООО «СТЭЛС» по вступлении постановления в законную силу.

Пломбы №, № - 2 шт. - уничтожить.

В жалобе Себежской таможни ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, объяснений представителя Себежской таможни – Смирнова С.П., представителя ООО «СТЭЛС» - Иванова Ю.Л., нахожу постановление судьи правильным.

Вина ООО «СТЭЛС» в совершении правонарушения по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, установлена судьей по правилам статьи 26.2 КоАП РФ на основании имеющихся в деле совокупности материалов и документов и полностью признана представителем ООО «СТЭЛС».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Учитывая, что совершенное правонарушение не повлекло какого-либо вреда и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья пришел к надлежащему выводу об освобождении перевозчика от административной ответственности с учетом малозначительности совершенного правонарушения и правильно ограничился устным замечанием.

При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное судьей, является законным и обоснованным, а доводы жалобы об обратном, неубедительными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 05 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Себежской таможни – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.Е. Игошин