П С К О В С К И Й О Б Л А СТ Н О Й С У Д

Судья <данные изъяты> дело №12-18

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2012г. г. Псков

судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ по протесту первого заместителя Северо-Западного транспортного прокурора и жалобе Себежской таможни на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 25 января 2012 года в отношении Яченковса В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 24 января 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Яченковса В. прекращено за малозначительностью совершённого административного правонарушения.

В жалобе уполномоченного по ОВД ОАР Себежской таможни Смирнова С.П. и в протесте первого заместителя транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры Зайцева И.В. ставится вопрос об отмене судебного постановления в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.

Выслушав защитника Яченковса В. – Переверзева В.В., проверив материалы дела, с учётом доводов жалобы и протеста прокурора, оснований для отмены постановления не нахожу.

В соответствии с п. 1 ст. 3 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», от 18.07.2010 года, заключенного Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками, исходя из количества товаров перемещение однородных товаров в количестве, превышающем потребность лица, рассматривается как перемещение товаров для предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2011 года на таможенный пост МАПП «Бурачки» Себежской таможни прибыл легковой автомобиль «BMV-530», г.р.з. №, под управлением гражданина Л. Яченковса В., с пассажиром - жителем Л. М. Транспортное средство следовало из Российской Федерации в Латвийскую Республику. Яченковс В. представил таможенному органу пассажирскую таможенную декларацию, в которой указал перемещение через таможенную границу автомобиля и сопровождаемый багаж в количестве 5 мест.

При досмотре транспортного средства были обнаружены не указанные в декларации партия модемов различных моделей в количестве 2500 штук.

Исходя из предназначения, количества, области применения перемещаемого товара, таможенный орган пришёл к выводу о том, что товар, перемещается в коммерческих целях, и Яченковс В. при убытии с таможенной территории Российской Федерации обязан был задекларировать указанный товар.

Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела судья Себежского районного суда Псковской области, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Яченковса В. в совершении указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, судья, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и степень общественной опасности конкретного деяния, учёл отсутствие негативных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с этим судья указал на малозначительность совершенного административного правонарушения и посчитал возможным освободить Яченковса В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Жалоба Себежской таможни и протест прокурора не содержат убедительных доводов, опровергающих указанный вывод судьи.

Требование о декларировании ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза и вывозимых за ее пределы товаров обусловлено, прежде всего, необходимостью при наличии к тому оснований обеспечить выполнение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов. Уклонение от подачи таможенной декларации в установленном законом порядке сопрягается с сокрытием факта перемещения товаров через таможенную границу. При этом предметом правонарушения могут быть признаны лишь те товары и транспортные средства, в отношении которых законом установлена обязанность по их декларированию.

В судебном заседании установлено, что Яченковс В. не скрывал факт перемещения указанного товара, который не подлежал обложению таможенными пошлинами и налогами.

Следовательно, признаков уклонения от уплаты таможенных платежей в действиях Яченковса В. не усматривается. Его формальное противоправное поведение, выразившееся в недекларировании товара по установленной форме, было обусловлено поведением сотрудника таможенной службы, поставленного в известность в отношении перевозимого товара, но не указавшего на необходимость его декларирования.

При таких обстоятельствах выводы судьи о малозначительности совершенного правонарушения является правильным.

Доводы протеста прокурора о несоблюдении судьёй требований ч.4 ст.24.7 КоАП РФ обоснованы, однако не влекут за собой отмену оспариваемого постановления.

Согласно указанной норме в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении отражается решение об издержках.

По делу имеются судебные издержки за хранение товара на складе ЗАО «РОСТЭК-Псков» в размере 472,50 рублей и за проведение оценочной экспертизы в размере 1608 рублей.

В силу части 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

В этой связи постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 18 января 2012 года подлежит дополнению в части отнесения судебных издержек по делу на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 24 января 2012 года оставить без изменения, а жалобу Себежской таможни и протест первого заместителя прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть постановления абзацем следующего содержания: судебные издержки по делу за хранение товара на складе ЗАО «РОСТЭК-Псков» в размере 472,50 рублей и за проведение оценочной экспертизы в размере 1608 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов