судья Москаленко Т.Ю. Дело №12-84
Р Е Ш Е Н И Е
26 октября 2010г. г. Псков
Судья Псковского областного суда Радов В.В.,
при секретаре Чернопийской А.А.,
рассмотрев жалобу защитника «S.Rakausko Individuali Imone» Михалевской Н.П., на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 13 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст.16.1 КоАП РФ в отношении «S.Rakausko Individuali Imonе («С.Ракауско индивидуали имоне») юридический адрес: <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
22 декабря 2009 года на таможенный пост МАПП Б. С. таможни прибыло транспортное средство В. с полуприцепом, перевозившее груз из Литвы в Россию. Для открытия процедуры внутреннего таможенного транзита водитель фирмы - перевозчика «S.Rakausko Individuali Imone» <адрес> Р. предоставил в таможенный орган книжку МДП №, CMR №, инвойс №. Согласно указанным документам в транспортном средстве перемещался товар: «Металлические боксы с разъемами для телекоммуникационных кабелей, устройства связи, оптические приборы, пластиковые бутылочки для технических целей, салфетки, шлиф-бумага, палочки для протирки, микроскопы, проволока для прочистки соединений, ручные инструменты, используемые при монтаже оптико-волоконного кабеля, суспензия-оксид-кремния, оптико-волоконный кабель, пластиковые трубки термоусаживающие, соединители для оптико-волоконных кабелей, пластиковые защитные соединения (муфты), коробки распределительные, оболочка кабеля, маркировочные колпачки для оптического кабеля, калибраторы, генераторы».
Общее количество грузовых мест – 190, общий вес брутто товаров - 7761 кг.
В соответствии с товаросопроводительными документами отправитель товара В. Получатель товара Т.
В ходе таможенного досмотра было установлено, что в грузовом отделении автомашины перевозится товар, незаявленный в товаросопроводительных документах:
В ходе проведения таможенного досмотра транспортного средства, было установлено, что в грузовом отделении транспортного средства перемещается товар, незаявленный в товаросопроводительных документах:
- сетевой коммутатор с маркировкой «ES3528M-FLF-38EU» - 140 штук:
- сетевой коммутатор с маркировкой «ES3552M-EU» - 100 штук;
- сетевой коммутатор с маркировкой «ES 3526XA-V2-EU» - 500 штук:
- сетевой коммутатор с маркировкой «ES 4626-SFP» - 3 штуки;
- сетевой коммутатор с маркировкой «ES 3528M-POE» - 2 штуки;
- сетевой коммутатор с маркировкой «ES 4624-SFP» - 6 штук:
- - сетевой коммутатор с маркировкой «ES 4612-FLF-38 EU» - 1 штука;
- модуль блока питания с маркировкой «DC48V Power Module». Всего 34 штуки, общим весом брутто 16,00 кг.
- клей двухкомпонентный с маркировкой «EPOXY TECHNOLOGY 353 N –10шт ;
- клей двухкомпонентный с маркировкой «TRA-BOND F 123 Kit. – 130 шт;
Также перемещался товар, превышающий по весу, заявленный в товаросопроводительных документах:
- шлиф-бумага с маркировкой «Fiber Optic Connector Grade Polish Film 3/9/13» - 775 шт., превышение - 12,3 кг.;
- ручные микроскопы с маркировкой «1-800-5000F1S» - 2 шт. превышение 1,6 кг;
- ручные микроскопы с маркировкой «FIVS 200F 2,5», «FIVS 400F 2.5» - 9 шт. превышение 6,5 кг;
- оптико-волоконный кабель с маркировкой «ТКС-11 17-2009СВ» - 4 бобины, превышение - 48,8 кг.
- коробка распределительная с маркировкой «FIST-GB2-36B Т - 3 шт, превышение 19.2 кг;
- оболочка кабеля с маркировкой «TUBE-28-1-300» - 2 бобины, превышение -10.6кг.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст. 16.1 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в суд.
Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 13 сентября 2010 года фирма-перевозчик «С.Ракауско индивидуали имоне» признана виновной в совершении указанного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании и весе товара, и перевозчику назначено наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
В жалобе защитника «С.Ракауско индивидуали имоне» Михалевской Н.П. ставится вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях перевозчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.
Выслушав защитника «С.Ракауско индивидуали имоне» Михалевскую Н.П., проверив материалы дела, с учётом доводов жалобы нахожу судебное постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 73 ТК РФ, при международной перевозке товаров автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения, в частности о количестве грузовых мест, наименовании и весе брутто товаров.
Как видно из материалов дела, общий вес перевозимого товара согласно товаросопроводительным документам составляет 7761 кг.
При таможенном досмотре установлено, что фактически перевозится 7307,20 кг, т.е. в меньшем, чем заявлено весе.
Несмотря на данное обстоятельство, таможенный орган путём взвешивания товара по наименованиям установил, что по отдельным наименованиям товара допущено превышение веса и суд согласился с таким выводом.
Поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, образует деяние, выразившееся в сообщении недостоверных сведений об общем весе брутто перемещаемого товара, а в транспортном средстве перевозился товар меньшего веса, чем указано в товаросопроводительных документах, в действиях фирмы-перевозчика по сообщению таможенному органу недостоверных сведений о весе товара отсутствует состав указанного правонарушения.
В остальной части судебное постановление является законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что в действиях общества по сообщению таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара отсутствует вина, поскольку Конвенция КДПГ не вменяет в обязанность перевозчика проверку соответствия наименования товара, и перевозчик не имел возможности для их проверки, не может быть принят во внимание.
Статья 8 Конвенции КДПГ, на которую ссылается представитель фирмы, не освобождает перевозчика от соблюдения таможенных правил, установленных законодательством Российской Федерации, поскольку названная Конвенция регулирует гражданско-правовые отношения между грузоотправителем, перевозчиком и грузополучателем, и не распространяется на административно-властные отношения с участием таможенных органов.
Осуществляя международную перевозку грузов автомобильным транспортом общество должно учитывать, что обязанность по представлению таможенному органу документов и сведений о грузе, предусмотренных ст.73 ТК РФ возложена на перевозчика, и принимать все зависящие от него меры по надлежащему выполнению этих обязанностей. К числу таких мер относится, в силу пункта 1 статьи 11 Конвенции КДПГ право перевозчика потребовать от отправителя груза приобщить к накладной или предоставить в его распоряжение необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей.
Указанным правом фирма - перевозчик не воспользовалась и не предприняла иных, зависящих от неё мер по соблюдению требований таможенного законодательства Российской Федерации.
С учётом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 13 сентября 2010 года изменить.
Исключить из резолютивной части постановления указание о конфискации следующих товаров:
- шлиф-бумага с маркировкой «Fiber Optic Connector Grade Polish Film 3/9/13» - 775 шт., превышение - 12,3 кг.;
- ручные микроскопы с маркировкой «1-800-5000F1S» - 2 шт. превышение 1,6 кг;
- ручные микроскопы с маркировкой «FIVS 200F 2,5», «FIVS 400F 2.5» - 9 шт. превышение 6,5 кг;
- оптико-волоконный кабель с маркировкой «ТКС-11 17-2009СВ» - 4 бобины, превышение - 48,8 кг.
- коробка распределительная с маркировкой «FIST-GB2-36B Т - 3 шт, превышение 19.2 кг;
- оболочка кабеля с маркировкой «TUBE-28-1-300» - 2 бобины, превышение -10.6кг.
Все вышеперечисленные товары, за исключением коробки распределительной и шлиф-бумаги, признанные вещественным доказательством по уголовному делу №, возвратить владельцу.
В остальной части судебное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника «С.Ракауско индивидуали имоне» Михалевской Н.П. – без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда В.В. Радов