представление об отмене кассационного определения в связи с нарушением права осужденного на защиту



судья Атаманчук Н. A.

44y-5102

Судебная коллегия:

Фефелов О.Н., Трубникова Л.В.,

Каштанова Н.П. – докладчик

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

город Пермь

3 ноября 2010 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Куницына А.В.,

членов президиума Акуловой И.Р., Бестолкова А.И., Елисеевой Е.Н., Суворова С.А.,

при секретаре Орловой А.С.

рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам

Пермского краевого суда от 27 мая 2010 года в отношении

Печеницына И.В., дата рождения, уроженца ****, судимого:

27 марта 2007 года Кировским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

2 марта 2010 года Кировским районным судом г. Перми по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

осужденного по приговору Кировского районного суда г. Перми от 26 апреля 2010 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 2 марта 2010 года и окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 26 апреля 2010 года и зачетом в срок отбытого наказания период со 2 марта по 25 апреля 2010 года.

Постановлено взыскать в пользу А. 36 339 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 мая 2010 года приговор изменен:

исключены применение ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 2 марта 2010 года;

назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Перми от 2 марта 2010 года - 2 года 4 месяца лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 27 марта 2007 года и окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего а.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи краевого судьи Челомбицкой И.Э., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. в поддержание доводов изложенных в представлении, осужденного Печеницына И.В. и адвоката Леушканова П.В., согласившихся с доводами прокурора, президиум

УСТАНОВИЛ:

Печеницын И.В. признан виновным в тайных хищениях чужого имущества, совершенных в феврале 2009 года с причинением значительного ущерба гражданину и 15 февраля 2010 года с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении Печеницына И.В. рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии с предъявленным ему обвинением.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене кассационного определения, в связи с нарушением права осужденного Печеницына И.В. на защиту, поскольку ходатайство осужденного о назначении ему защитника в суде кассационной инстанции оставлено без внимания, кроме того, указано на ошибку, допущенную при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене в соответствии с ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с п. 1, 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ, а также если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Право обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи закреплено в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные и оправданные.

Положения п. п. 1,7 ч. 1, ч. 1 ст. 51 УПК РФ, они предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело в отношении осужденного Печеницына И.В. рассмотрено в особом порядке.

Данный приговор им обжалован в кассационном порядке. Одновременно осужденным заявлено ходатайство об участии защитника по назначению в суде кассационной инстанции.

Вместе с тем, судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда мер по обеспечению осужденного Печеницына И.В. защитником принято не было, заявленное ходатайство оставлено без внимания и уголовное дело рассмотрено без участия адвоката.

При таких обстоятельствах следует признать, что право осужденного на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено, поэтому кассационное определение в отношении Печеницына И.В. подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть остальные приведенные в представлении обстоятельства о внесении изменений в судебные решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407,408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 мая 2010 года в отношении Печеницына И.В. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий- Куницын А.В.