Судья Атаманчук Н.А. 44у-5688
Судебная коллегия:
Гагарина Г.Е. - докладчик,
Михалев П.Н., Заятдинова Н.Ш.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
г.Пермь 10 декабря 2010 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Вельянинова В.Н.,
членов президиума Акуловой И.Р., Бестолкова А.И, Бузмаковой О.Н, Елисеевой Е.Н, Суворова С. А, Суркова П.Н.,
при секретаре Пегановой В.А.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Микова Н.В. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Перми от 16 августа 2010 года, которым
Миков Н.В., судимый:
25 мая 2005 года мировым судьей судебного участка №18 Ленинского района г.Перми по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;
4 октября 2005 года Ленинским районным судом г Перми по ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25 мая 2005 года) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;
13 декабря 2005 года Свердловским районным судом г Перми по ч. 3 ст.158; п.«а» 4.2 ст.158; ч.1 ст.161; п. «а» ч.2 ст.161 (5 преступлений); ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ с применением ст.71 УК РФ (с наказанием по приговору от 4 октября 2005 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 4 апреля 2008 года условно-досрочно на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 18 марта 2008 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 11 дней;
29 марта 2010 года Кировским районным судом г. Перми по п.«а» ч. 3 ст.158 (10 преступлений); ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 3 ст.158 (4 преступления); п.«б» ч.2 ст.158 (49 преступлений); п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 (6 преступлений); п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 (3 преступления); ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 (31 преступление); ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158; 4.1 ст.167, ст. 70 УК РФ наказание снижено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы;
1 апреля 2010 года тем же судом по ч.1 ст. 159; ч.1 ст. 166 (8 преступлений) УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29 марта 2010 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
27 июля 2010 года тем же судом по п. «б» ч.2 ст.158 (2 преступления в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ); п. п; «б», «в» ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 1 апреля 2010 года) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы;
постановлением президиума Пермского краевого суда от 01 декабря 2010 года приговор от 27 июля 2010 года изменен: Микову Н.В. снижено наказание, назначенное в порядке ч.5 ст.69 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы;
- осужден по ст.71 УК РФ (с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Перми от 27 июля 2010 года) - к 6 годам 9 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда от 12 октября 2010 года приговор в отношении Микова Н.В. изменен: в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной, снижено наказание по ч.5 ст.69 УК РФ до 6 лет 9 месяцев 5 дней лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Турицыной Л.П., изложившей содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного Микова Н.В. и адвоката Леушканова П.В. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. об изменении судебных решений, президиум
установил:
по приговору Кировского районного суда г. Перми от 16 августа 2010 года Миков Н.В. признан виновным и осужден за покушение на кражу и кражу чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены осенью 2008 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Миков Н.В. ставит вопрос о пересмотре приговора в части назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Одновременно полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях. Просит его оправдать в связи с непричастностью к совершению преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Микова Н.В., президиум находит ее подлежащей частичному удовлетворению, а приговор -изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Микова Н.В. в совершении преступлений при установленных приговором обстоятельствах являются правильными, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных й судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК РФ.
Доводы осужденного о непричастности к совершению преступлений тщательно проверены судами первой и кассационной инстанций, признаны необоснованными, поскольку опровергнуты собранными по делу доказательствами.
Сам осужденный Миков Н.В., показания которого исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, в ходе предварительного следствия подтверждал факты проникновения в гаражи потерпевших и хищения имущества.
Данные показания были; подтверждены Миковым Н.В. при проверке показаний на месте, не оспаривался им этот факт и в судебном заседании.
По показаниям потерпевших Г. и К. установлено, что к ним в гаражи проникали через проломы в стене, у К. ничего не похитили, у Г. был похищен домкрат.
Свидетели Г1. и П., участвовавшие в качестве понятых при проверке показаний на месте, в судебном заседании подтвердили, что Миков Н.В. вел себя спокойно, сам уверенно указывал на гаражи, куда проникал с целью краж, говорил о способе проникновения и похищенном имуществе.
Вопреки доводам жалобы осужденного, исследованные доказательства обоснованно признаны судом достоверными, поскольку подробны, последовательны, по обстоятельствам дела согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают факты, подтверждающие причастность Микова Н.В. к совершению преступлений.
Таким образом, на основании исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности Микова Н.В. в покушении на кражу имущества К. и в краже имущества Г., совершенных с незаконным проникновением в хранилище.
При решении вопроса о наказании суд в должной степени учел характер и степень общественной опасности совершенных Миковым Н.В. преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В то же время приговор подлежит изменению в части назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
По данному приговору (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 12 октября 2010 года) Микову Н.В. назначено наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ также подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.408 - 410 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Микова Н.В. удовлетворить частично.
Приговор Кировского районного суда г. Перми от 16 августа 2010 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12 октября 2010 года в отношении Микова Н.В. изменить: наказание, назначенное ему в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, снизить до 6 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Вельянинов