Судья Комаренко В.А. 44у-6231
Судебная коллегия:
Гладкий А.Г.
Трушков О.А. (докладчик)
Евстюнина Н.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
город Пермь29 декабря 2010 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Куницьша А.В.,
членов президиума Бестолкова А.И., Бузмаковой О.Н., Суворова С.А. и Суркова П.Н., при секретаре Орловой А.С.
рассмотрев надзорную жалобу Агишева А.В. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Перми от 6 октября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 9 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Агишев А.В. обратился в отдел по расследованию особо важных уголовных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Пермскому краю с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ОРОВУД следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Пермскому краю Г., следователя ОРОВУД следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Пермскому краю Л. и работников ОАО АКБ «***» и ФАКБ «***» г. Перми по факту незаконного получения и разглашения сведений, составляющих банковскую тайну.
Постановлением руководителя отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Пермскому краю К. от 28 июня 2010 года в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ОРОВУД следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Пермскому краю Г., следователя ОРОВУД следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Пермскому краю Л., начальника отдела операционного обслуживания физических лиц ОАО АКБ «***» Г1., начальника юридического отдела филиала «***» АКБ «***» ЗАО в г. Перми Г2., управляющего филиалом «***» АКБ «***» ЗАО в г. Перми Ш. по признакам преступления, предусмотренного частями 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Не согласившись с указанным решением, Агишев А.В. обжаловал его в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 6 октября 2010 года жалоба Агишева А.В. оставлена без рассмотрения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 9 ноября 2010 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Агишев А.В. поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении его жалобы на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей позиции он указывает, что обращаясь в отдел по расследованию особо важных уголовных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Пермскому краю с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении работников правоохранительных органов и работников банка по ч. ч. 1 и 2 ст. 125 УПК РФ, не могут быть предметом проверки при рассмотрении Ленинским районным судом г. Перми уголовного дела по предъявленному ему обвинению; вывод же суда кассационной инстанции о том, что фактически в жалобе им поставлен вопрос о недопустимости доказательств по указанному уголовному делу, является надуманным, противоречит содержанию жалобы.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Крюковой Л.Ф., изложившей содержание судебных решений, доводы жалобы Агишева А.В., мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения адвоката Попова М.Н., мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н., полагавшей, что жалоба Агишева А.В. подлежит удовлетворению, президиум считает, что судебные решения подлежат отмене на основании ст. 381 УПК РФ, то есть в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи и определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В тех случаях, когда предварительное расследование по уголовному делу окончено, и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе. Однако, если в жалобе оспариваются такие решения и действия (бездействие), законность и обоснованность которых в соответствии с уголовно-процессуальным законом не может быть предметом проверки при рассмотрении уголовного дела по существу, то такие жалобы подлежат рассмотрению судом в том числе и после поступления уголовного дела в суд.
Суд же первой инстанции, оставив жалобу Агишева А.В. на вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела без рассмотрения на том основании, что уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ, будут проверены судом при рассмотрении указанного дела по существу, в судебном решении не привел.
Суд кассационной инстанции в своем решении также не привел мотивов, по которым пришел к выводу о том, доводы Агишева А.В., изложенные в жалобе, поданной в порядке п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебные решения подлежат отмене, а жалоба Агишева А.В. -направлению на новое судебное рассмотрение.
В связи с принятым решением иные доводы жалобы Агишева А.В. в настоящее время рассмотрены быть не могут и должны быть учтены судом первой инстанции при рассмотрении его жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 408 и 409 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу Агишева А.В. удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Перми от 6 октября 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 9 ноября 2010 года по жалобе Агишева А.В. на постановление руководителя ОРОВУД следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Пермскому краю К. от 28 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконного получения и разглашения сведений, составляющих банковскую тайну, отменить.
Жалобу Агишева А.В. направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий- А.В. Куницын