Судья Зуева Г.Г. 44у-5849
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
город Пермь 29 декабря 2010 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Куницына А.В.,
членов президиума Бестолкова А.И., Бузмаковой О.Н., Суворова С.А. и Суркова П.Н.,
при секретаре Орловой А.С.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Кусаматова В.Ф. о пересмотре постановления Чусовского городского суда Пермского края от 9 сентября 2008 года в отношении
Кусаматова В.Ф., дата рождения, уроженца ****, судимого Мотовилихинским районным судом г. Перми:
15 августа 2001 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
9 октября 2001 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 августа 2001 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 6 ноября 2001 года приговор изменен: действия Кусаматова В.Ф. переквалифицированы с ч. 5 ст. 69 УК РФ, оставлено без изменения; освобожденный 2 июля 2004 года на основании постановления Ныробской постоянной сессии Чердынского городского суда Пермской области от 1 июля 2004 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 18 дней;
25 марта 2005 года за два преступления, предусмотренные ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 октября 2001 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
27 мая 2005 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 марта 2005 года, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
которым приговоры от 15 августа 2001 года и 9 октября 2001 года приведены в соответствие с Федеральными законами от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 16 мая 2008 года № 74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:
из приговора от 15 августа 2001 года исключены осуждение Кусаматова В.Ф. за кражу в период с конца ноября по начало декабря 2000 года имущества В. на сумму 1 000 рублей в связи с декриминализацией деяния и указания о наличии в его действиях квалифицирующих признаков кражи «неоднократно» и «лицом, ранее два раза судимым за хищение»; постановлено считать его осужденным по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;
из приговора от 9 октября 2001 года исключены указания о наличии в действиях Кусаматова В.Ф. квалифицирующих признаков кражи «неоднократно» и «лицом, ранее два раза судимым за хищение»; постановлено считать его осужденным по ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;
в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговоров от 25 марта 2005 года и 27 мая 2005 года отказано.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи краевого суда Крюковой Л.Ф., изложившей содержание постановления, доводы надзорной жалобы осужденного Кусаматова В.Ф. и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Миловановой Г.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного Кусаматова В.Ф., выступление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебного решения, президиум
УСТАНОВИЛ:
По приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 августа 2001 года Кусаматов В.Ф. осужден за кражи имущества потерпевших В. общей стоимостью 10 000 рублей, 1 000 рублей, 6 000 рублей и М. общей стоимостью 6 000 рублей, совершенные в конце ноября 2000 года, в конце ноября начале декабря 2000 года, 22 января 2001 года и 10 марта 2001 года соответственно, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от 22 января 2001 года), с причинением значительного ущерба (в отношении В.), лицом, ранее два раза судимым за хищение.
По приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 октября 2001 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 6 ноября 2001 года, Кусаматов В.Ф. осужден за кражу имущества потерпевшей А. общей стоимостью 6 416 рублей, совершенную 20 апреля 2001 года группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, лицом, ранее два раза судимым за хищение.
Рассмотрев ходатайство осужденного Кусаматова В.Ф. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с новым уголовным законом, суд первой инстанции принял вышеуказанное решение.
В надзорной жалобе осужденный Кусаматов В.Ф. поставил вопрос о сокращении назначенного ему наказания в связи с внесенными в приговоры изменениями. При этом он обращает внимание на то обстоятельство, что при приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора от 9 октября 2001 года судом было оставлено без внимания определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 6 ноября 2001 года, которым срок наказания по указанному приговору был снижен до 4 лет лишения свободы, суд же, указав о сокращении срока наказания по этому приговору до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, ухудшил его положение. Кроме того, его действия по приговору от 15 августа 2001 года, по его мнению, должны быть квалифицированы по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года).
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Кусаматова В.Ф., президиум считает, что судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 ч. 1 УК РФ обратную силу имеет только такой закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.
При приведении приговоров Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 августа 2001 года и от 9 октября 2001 года в соответствие с новым уголовным законом суд изложенные положения закона не учел и необоснованно квалифицировал действия Кусаматова В.Ф. по указанным приговорам по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года).
На момент совершения Кусаматовым В.Ф. преступлений, за которые он осужден по указанным приговорам, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подлежало квалификации по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), предусматривающей ответственность в виде лишения свободы на срок от 2 до 6 лет лишения свободы. Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ответственность за эти действия не смягчена, поэтому оснований для его применения к осужденному не имелось.
В этой части постановление подлежит изменению, действия Кусаматова В.Ф. следует квалифицировать по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 августа 2001 года по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года).
При приведении приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 октября 2001 года в отношении Кусаматова В.Ф. в соответствие с новым уголовным законом суд, кроме того, оставил без внимания кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 6 ноября 2001 года, которым приговор был изменен, а именно, действия Кусаматова В.Ф. переквалифицированы с ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Соответственно, указав о сокращении срока наказания по указанному приговору до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, суд ухудшил положение Кусаматова В.Ф. Поэтому наказание за это преступление следует сократить с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 6 ноября 2001 года.
Не учел суд и то обстоятельство, что по приговорам от 15 августа 2001 года и 9 октября 2001 года в действиях Кусаматова В.Ф. был признан опасный рецидив преступлений, и наказание по приговору от 9 октября 2001 года ему было назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Как видно из материалов дела, при признании опасного рецидива преступлений по указанным приговорам суд учел судимость Кусаматова В.Ф. по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 марта 2001 года, по которому он был осужден по п. «б» п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость за это преступление не учитывается при признании рецидива преступлений.
В этой связи из приговоров от 15 августа 2001 года и 9 октября 2001 года подлежит исключению указание о наличии в действиях осужденного Кусаматова В.Ф. опасного рецидива преступлений, что в свою очередь является основанием для сокращения наказания, назначенного ему по приговору от 9 октября 2001 года по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 408-410УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Кусаматова В. Ф. удовлетворить. Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 сентября 2008 года в отношении Кусаматова В.Ф. изменить:
из приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 августа 2001 года исключить указание о признании в действиях Кусаматова В.Ф. опасного рецидива преступлений; считать Кусаматова В.Ф. осужденным по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;
из приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 октября 2001 года исключить указание о признании в действиях Кусаматова В.Ф. опасного рецидива преступлений; считать Кусаматова В.Ф. осужденным по п. п. «а», «в», «г» ч. 5 ст. 69 УК РФ, сократить до 5 лет лишения свободы;
считать Кусаматова В.Ф. освобожденным по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 октября 2001 года на основании постановления Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 1 июля 2004 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 18 дней.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Куницын