Судья Милюков А.К. 44у-170
Судебная коллегия:
Бёлозёров В.А. (докладчик)
Кодолова Е.Н., Пепеляева А.Т.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
Город Пермь14 января 2011 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Бестолкова А.И.,
членов президиума Акуловой И.Р., Елисеевой Е.Н, Суворова С.А, Суркова П.Н.,
при секретаре Орловой А.С.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Идрисова М.С. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 8 октября 2007 года, которым
Идрисов М.С.,
не судимый,
осужден по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 ноября 2007 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Турицыной Л.П. по материалам уголовного дела, изложившей довод надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении состоявшихся судебных решений, президиум
установил:
Идрисов М.С. по приговору суда осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - героина массой 3,94 грамма, совершённом 2 марта 2007 года, и героина массой 3,97 грамма, совершённом 5 марта 2007 года. Преступление совершено в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Идрисов М.С., не оспаривая доказанность его вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос о смягчении наказания, указывая на то, что суд необоснованно учёл при назначении наказания те обстоятельства, что он не раскаялся в содеянном, вину не признал.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу осужденного Идрисова М.С. подлежащей удовлетворению.
Вывод суда о виновности Идрисова М.С в покушении на незаконный сбыт героина 2 марта 2007 года массой 3,94 грамма Н. и 5 марта 2007 года массой 3,97 грамма П., осуществлённом в ходе "проверочных закупок", соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности доказательств, непосредственно, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон, анализ и оценка которым даны в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действия Идрисова М.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 409, п. 3 ст.379 УПК РФ, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Назначая Идрисову М.С. наказание, суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребёнка, положительные характеристики, совершение преступления впервые, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Наряду с этим в качестве обстоятельств, влияющих на наказание, суд учёл отношение Идрисова М.С. к совершённому преступлению, указывая, что тот не раскаялся в содеянном, вину не признал, чем нарушил требования ч. 4 ст. 47 УПК РФ, дающей обвиняемому право защищаться средствами и способами, не запрещенными Уголовным законом, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого не свидетельствовать против себя самого.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о наказании суд ошибочно учёл обстоятельства, которые не могли учитываться при назначении наказания осужденному, что не могло не повлиять и повлияло на меру наказания.
В связи с этим из приговора суда подлежит исключению ссылка на отношение Идрисова М.С. к совершённому преступлению, - что он не раскаялся в содеянном, вину не признал, как на обстоятельства, негативно влияющие на наказание.
Учитывая, что Идрисову М.С. наказание было назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и имеются основания для его снижения, президиум расценивает эти обстоятельства как исключительные и считает необходимым назначить осужденному наказание с применением ст.64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 408-410 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Идрисова М.С. удовлетворить.
Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 8 октября 2007 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 ноября 2007 года в отношении Идрисова М.С., изменить:
исключить обстоятельства, учтённые при назначении наказания, - отношение Идрисова М.С. к совершённому преступлению, который не раскаялся, вину не признал;
наказание, назначенное Идрисову М.С. по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, снизить с применением ст.64 УК РФ до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий- А.И.БЕСТОЛКОВ