мировой судья Меледина М.А. 44у-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 11 февраля 2011 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Суворова С.А.,
членов президиума Бестолкова А.И., Бузмаковой О.Н., Елисеевой Е.Н., Суркова П.Н.,
при секретаре Орловой А.С.
рассмотрел надзорную жалобу осужденной Ермаковой С.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 29 февраля 2008 года, которым
Ермакова С.С., дата рождения, уроженка ****, судимая:
6 октября 2005 года Свердловским районным судом г. Перми за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
9 марта 2006 года приговором мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное наказание отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста до 11 ноября 2016 года;
28 марта 2006 года приговором мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми за совершение 21 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлено приговор от 9 марта 2006 года исполнять самостоятельно; освобождена 9 апреля 2007 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от
28 марта 2007 года условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней;
постановлением президиума Пермского краевого суда от 14 ноября 2008 года приговор от 28 марта 2006 года изменен: наказание, назначенное по семнадцати преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы, срок условно-досрочного освобождения сокращен до 6 месяцев 28 дней;
осуждена по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 декабря 2007 года. Принято решение о взыскании с Ермаковой С.С.в пользу Ч. 12590 рублей.
Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Приговором апелляционной инстанции Свердловского районного суда г. Перми от 29 декабря 2008 года приговор мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 29 февраля 2008 года отменен, Ермакова С.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 9 марта 2006 года и окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 марта 2009 года приговор Свердловского районного суда г. Перми от 29 декабря 2008 года отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Мера пресечения отменена, Ермакова С.С. из-под стражи освобождена.
Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 28 апреля 2009 года производство по апелляционной жалобе осужденной Ермаковой С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 29 февраля 2008 года прекращено в связи с отзывом апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Челомбицкой И.Э., изложившей доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, осужденную Ермакову С.С. и адвоката Журавлёву И.В. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении приговора, президиум
установил:
по приговору от 29 февраля 2008 года Ермакова С.С. признана виновной в совершении 15 декабря 2007 года тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Ч., на сумму 12590 рублей.
В надзорной жалобе осужденная Ермакова С.С. ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с решением президиума Пермского краевого суда от 14 ноября 2008 года, смягчившего наказание по предыдущему приговору, что повлекло сокращение срока условно-досрочного освобождения и, как следствие, отсутствие оснований для применения положений ст. 70 УК РФ. Полагает, что суд необоснованно оставил без внимания такие смягчающие обстоятельства как явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления в силу сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств, при этом признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, который в её действиях отсутствует. Находит решение о взыскании с неё в пользу Ч. 12590 рублей незаконным, поскольку потерпевшая гражданский иск о возмещении материального вреда не заявляла. Считает, что срок отбытия наказания по делу должен исчисляться с 18 декабря 2007 года. Обращает внимание на многочисленные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные в ходе производства по делу. Просит признать право на реабилитацию в связи с тем, что она была дважды осуждена за одно и тоже деяние и незаконно содержалась под стражей до 27 марта 2009 года.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы осужденной, президиум находит приговор суда подлежащим изменению.
Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ по делу соблюден и в жалобе не оспаривается.
Обвинение, с которым согласилась Ермакова С.С, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия её правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При решении вопроса о наказании суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении малолетних детей, данные о личности виновной, которая вину признала полностью.
Довод осужденной о том, что суду следовало признать в качестве смягчающего обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», является несостоятельным.
Под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление. Таких причин по делу не установлено.
Вместе с тем доводы осужденной о необоснованном оставлении без внимания явки с повинной и отсутствии в её действиях рецидива преступлений, а также об исключении ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания, являются обоснованными.
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной прямо предусмотрена как обстоятельство, смягчающее наказание.
Как видно из материалов дела, о краже телефона 15 декабря 2007 года Ермакова С.С. добровольно сообщила 20 декабря 2007 года, что отражено в протоколе явки с повинной на л.д. 67. Однако в нарушение требований ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд не признал явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, что противоречит общим началам назначения наказания, изложенным в ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в том числе судимости за преступления, по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если отсрочка исполнения приговора не отменялась и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Ермакова С.С. ранее судима по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 9 марта 2006 года к лишению свободы с отсрочкой исполнения приговора, которая не отменялась. По приговору мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 28 марта 2006 года Ермакова С.С. судима за совершение преступлений небольшой тяжести. 15 декабря 2007 года Ермакова С.С. вновь совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Следовательно, в действиях Ермаковой С.С. отсутствует рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым признать явку с повинной смягчающим обстоятельством, исключить ссылку на рецидив как на отягчающее обстоятельство, а назначенное Ермаковой С.С. наказание смягчить с учетом положений ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания осужденной по настоящему приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ суд частично присоединил к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 28 марта 2006 года.
Постановлением президиума Пермского краевого суда от 14 ноября 2008 года приговор мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 28 марта 2006 года изменен, снижено наказание и сокращен срок условно-досрочного освобождения до 6 месяцев 28 дней.
Преступление по данному делу совершено Ермаковой С.С. 15 декабря 2007 года, то есть по истечении указанного срока условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору от 28 марта 2006 года.
В связи с чем из приговора мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 29 февраля 2008 года подлежит исключению указание об отмене условно-досрочного освобождения на основании ст. 70 УК РФ.
Доводы осужденной о зачете времени содержания ее под стражей по настоящему приговору с 18 декабря 2007 года удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела не подтверждаются.
Ермакова С.С. была задержана 18 декабря 2007 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, за потребление наркотических средств без назначения врача и подвергнута административному взысканию (л.д. 15, 19, 20). По настоящему делу Ермакова С.С. задержана 19 декабря 2007 года, поэтому суд правильно зачёл в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей именно с этой даты.
Согласно ст. 309 УПК РФ при отсутствии предъявленного по уголовному делу гражданского иска суд по своей инициативе не вправе обсуждать и принимать решение о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Как следует из материалов дела, потерпевшая Ч. гражданским истцом по делу не признана, исковых требований о возмещении материального вреда не заявляла, указала на отсутствие к Ермаковой С.С. материальных претензий (л.д. 182).
Следовательно, приговор в части взыскания с Ермаковой С.С. в пользу потерпевшей Ч. материального ущерба в размере 12590 рублей подлежит отмене.
Доводы осужденной о признании за ней права на реабилитацию в связи с содержанием под стражей до 27 марта 2009 года являются несостоятельными, поскольку оснований возникновения такого права, предусмотренных ст. 133 УПК РФ, у Ермаковой С.С. не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам, изложенным в надзорной жалобе, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 408-410 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденной Ермаковой С.С. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 29 февраля 2008 года в отношении Ермаковой С.С. изменить:
исключить признание рецидива преступлений отягчающим обстоятельством;
признать явку с повинной смягчающим обстоятельством;
наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить до 10 месяцев лишения свободы;
исключить ссылку на отмену условно-досрочного освобождения по ст. 70 УК РФ.
Этот же приговор в части взыскания с Ермаковой С.С. в пользу потерпевшей Ч. материального ущерба в размере 12590 рублей отменить.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Суворов С.А.