Мировой судья
Чудинова Н.П.
44у-238
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь
11 февраля 2011 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Суворова С.А.,
членов президиума Елисеевой Е.Н., Бестолкова А.И., Бузмаковой О.Н., Суркова П.Н.,
при секретаре Орловой А.С.,
рассмотрев надзорную жалобу осужденного Рожкова А.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 80 г. Чайковский Пермской области от 16 июня 2005 года,
установил:
по приговору мирового судьи судебного участка № 80 г. Чайковский Пермской области от 16 июня 2005 года
Рожков А.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
19 марта 1998 года Ленинским районным судом г. Перми по п. «а, б» ч.2 ст. 161 УК РФ к годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 октября 2000 года по отбытии наказания;
3 июля 2001 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 16 апреля 2004 года по отбытии наказания;
02 февраля 2005 года Чайковским городским судом Пермской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
14 мая 2005 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 мая 2005 года, окончательно назначено к отбытию 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 16 июня 2005 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 ноября 2004 года.
В апелляционном и кассационном порядке приговор не обжаловался.
По приговору суда Рожков А.А. признан виновным в совершении хищений имущества М. стоимостью 3000 рублей; имущества Р. стоимостью 3000 рублей, имущества Г. общей стоимостью 1805 рублей; имущества К. общей стоимостью 8550 рублей, К1., стоимостью 7615 рублей; Ю. стоимостью 3500 рублей; Г1. стоимостью 3355 рублей; П. стоимостью 6500 рублей; Ш., общей стоимостью 3300 рублей. Преступления совершены в городе Чайковский в период с 21 мая 2004 года по 17 ноября 2004 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Рожков А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит снизить назначенное наказание. Полагает, что с учетом положений ст. 62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств - явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления) наказание, назначенное за каждое преступление, не может превышать 10 месяцев 20 дней лишения свободы, а наказание, назначенное по совокупности указанных преступлений, должно быть ниже 3 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Мохиревой З.Х, изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о частичном удовлетворении жалобы осужденного, президиум считает, что приговор в отношении Рожкова А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При рассмотрении дела судом соблюдены все требования уголовно- процессуального закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, осужденный Рожков А.А. был полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного осужденным ходатайства.
Судья, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Рожков А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно признал его виновным в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Наказание за каждое из совершенных Рожковым А.А. преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. ст. 6,60,61 УК РФ, в пределах санкции статей, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности.
Вместе с тем наказание по совокупности преступлений, по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Из приговора следует, что Рожкову А.А. назначено наказание за 9 преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ, 12 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УК РФ при рассмотрении дела в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
С учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного их сложения - не более 2 лет лишения свободы.
Суд, назначив осужденному Рожкову А.А. наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, нарушил вышеуказанные требования закона.
В связи с чем наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению.
Доводы осужденного Рожкова А.А. о применении положений ст. 62 УК РФ являются несостоятельными.
В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.
Как следует из приговора, в качестве смягчающего наказание Рожкова А.А. обстоятельства суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, однако отягчающим наказание обстоятельством признал рецидив преступлений.
В этой связи положения ст. 62 УК РФ при назначении наказания Рожкову А.А. применены быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407,408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу осужденного Рожкова А.А. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 80 г. Чайковский Пермской области от 16 июня 2005 года в отношении Рожкова А.А. изменить:
снизить наказание, назначенное по правилам ч.1 ст. 158 УК РФ, до 2 лет лишения свободы.
В силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 мая 2005 года, назначить 11 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Председательствующий- С.А.Суворов