Судья - Буторина Г. В. 44у-257
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 4 марта 2011 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Куницына А.В.,
членов президиума Бестолкова А.И., Бузмаковой О.Н., Елисеевой Е.Н., Суворова С.А., Суркова П.Н.,
при секретаре Орловой А.С.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Бедских А. А. о пересмотре приговора Нытвенского районного суда Пермского края от 05 мая 2010 года, которым
Бедских А.А., дата рождения, уроженец ****, судимый: 21 октября 2004 года Нытвенским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
21 октября 2004 года Нытвенским районным судом Пермской области по ч.2 ст.325 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
17 ноября 2004 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 03 августа 2009 года освобожден условно-досрочно 14 августа 2009 года на неотбытый срок 2 года 1 месяц 19 дней;
21 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 ноября 2004 года окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания с 21 апреля 2010 года;
- осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 17 ноября 2004 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 01 января 2010 года с момента фактического задержания.
В кассационном порядке приговор суда не обжалован.
Заслушав доклад члена президиума Пермского краевого суда Бузмаковой О.Н. по материалам уголовного дела, изложившей доводы надзорной жалобы осужденного и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Кишмерешкиной Н.И. в поддержание доводов надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о внесении изменений в приговор суда, президиум
УСТАНОВИЛ:
Бедских А. А. признан виновным в открытом хищении у К. денежных средств в сумме 9000 рублей, совершенном около 21 часа 29 декабря 2009 года в г. Нытва Пермского края с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В надзорной жалобе осужденный Бедских А.А. приводит доводы о необоснованности квалификации его действий по факту хищения денег у К. по ч. 1 ст. 330 УК РФ и снижении срока наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы осужденного, президиум краевого суда находит их подлежащими частичному удовлетворению.
Вывод суда о виновности Бедских А. А. в грабеже, совершенном с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, которые полно, всесторонне и объективно были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку.
Из показаний потерпевшей К. следует, что Бедских А. А., зная о том, что она получила пенсию, выражаясь нецензурно, требовал у нее все деньги. На отказ перевернул матрацы на кроватях, достал ящики из шифоньера, выкинул все из старого нерабочего холодильника, но, не найдя денег в квартире, стал трясти ее за одежду, требуя отдать ему деньги, кидал ее из стороны в сторону, толкнул, от чего она упала, ударившись локтем. Затем Бедских А. А. обыскал карманы ее халата, в одном из них нашел связанный носовой платок, в котором находились деньги в сумме около 9000 рублей и забрал их. Она просила не забирать все деньги, так как они были последними, плакала. Затем побежала к соседям вызвать милицию.
Суд обоснованно признал показания потерпевшей К. достоверным доказательством, поскольку ее показания подробны, последовательны, объективно отражают обстоятельства совершения осужденным преступления, оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, оснований для оговора осужденного не установлено. Кроме того, ее показания согласуются с другими доказательствами по делу.
Свидетель Б. пояснила, что видела, как Бедских А. А. дергал К. за халат, требуя деньги. Впоследствии заметила, что у Бедских А.А. появилась большая сумма денег, которой он распоряжался по своему усмотрению, покупал продукты, заплатил за гостиницу, поняла, что он взял деньги у К., но спросить об этом боялась.
Из справки приемного отделения Нытвенской центральной районной больницы следует, что 30 декабря 2009 года в 00 часов 45 минут была доставлена К. с кровоподтеками и ссадинами обеих рук (л.д.5).
Заключением судебно-медицинского эксперта от 18 января 2010 года установлено, что кровоподтеки и ссадины на верхних конечностях у К. образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), и как вред здоровью не расцениваются (л.д.53).
В приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, и мотивы, по которым отвергнуты показания осужденного, данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о том, что он не применял насилия к потерпевшей К.
Действия Бедских А. А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Доводы надзорной жалобы осужденного о том, что государственный обвинитель отказался от поддержания квалифицирующего признака грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» являются несостоятельными. В судебном заседании прокурор изменил обвинение: отказался от квалифицирующего признака совершения грабежа «с незаконным проникновением в жилище» и просил исключить из ч.2 ст.252 УПК РФ не допустил.
Также не имеется оснований для иной квалификации действий осужденного, как о том ставится вопрос в надзорной жалобе.
Наказание за совершенное преступление осужденному назначено в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ правильно признан опасным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
При назначении Бедских А. А. наказания суд применил правила ст. 70 УК РФ, частично присоединив осужденному неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 17 ноября 2004 года.
При этом суду не было известно о приговоре мирового судьи судебного участка №31 Орджоникидзевского района г. Перми от 21 апреля 2010 года, которым в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 17 ноября 2004 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, неотбытое наказание по приговору от 17 ноября 2004 года было присоединено дважды.
В связи с чем, соблюдая принцип справедливости, согласно которому никто не может нести уголовную ответственность за одно и то же преступление дважды, из приговора суда по настоящему делу подлежит исключению указание о назначении наказания по совокупности с приговором от 17 ноября 2004 года.
Наказание Бедских А.А. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка №21 Орджоникидзевского района г. Перми от 21 апреля 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 408 - 410 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Бедских А. А. удовлетворить частично.
Приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 5 мая 2010 года в отношении Бедских А.А. изменить:
- исключить указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Свердловского районного суда г. Перми от 17 ноября 2004 года.
- на основании п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 21 апреля 2010 года, в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Куницын А.В.