Судья Летов А.А. 44у-567
Судебная коллегия:
Бабушкин О.А. (докладчик)
Белозеров В.А., Клюкин А.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
город Пермь 18 марта 2011 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Бестолкова А.И.,
членов президиума Бузмаковой ОН, Елисеевой Е.Н, Суркова П.Н, Яркова В.М.,
при секретаре Орловой А.С.
рассмотрев надзорную жалобу Таскаевой Н.М. о пересмотре постановления Ильинского районного суда Пермского края от 2 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Турицыной Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об обоснованности доводов жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
В отношении заявителя Таскаевой Н.М. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. По истечении шестимесячного срока расследования уголовное дело было передано в Следственный отдел при Ильинском ОВД.
Постановлением заместителя начальника Следственного отдела при Ильинском ОВД от 14 октября 2008 года уголовное преследование по делу в отношении нее было прекращено по п. 1 ст. 134 УПК РФ за ней признано право на реабилитацию.
30 марта 2009 года Таскаева Н.М. обратилась в ОВД по Ильинскому муниципальному району с заявлением о возмещении имущественного вреда в размере 30 000 рублей.
29 июля 2009 года заместителем начальника следственного отдела при ОВД по Ильинскому муниципальному району было вынесено постановление о возмещении имущественного вреда в виде суммы, затраченной на оказание юридической помощи, в размере 30 000 рублей.
Таскаева Н.М. обратилась в Ильинский районный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 30 000 рублей е счет возмещения имущественного вреда в порядке реабилитации, а также 5 844 рубля в счет возмещения вреда с учетом уровня инфляции.
Постановлением Ильинского районного суда Пермского края от 2 сентября 2010 года в удовлетворении ее требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 35 844 рубля в счет возмещения имущественного вреда в порядке реабилитации отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 октября 2010 года постановление в части отказа в определении размера имущественного вреда с учетом уровня инфляции отменено; дело в этой части направлено в суд на новое судебное рассмотрение.
В надзорной жалобе Таскаева Н.М. выражает несогласие с решениями в части отказа взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 30 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда в порядке реабилитации, считает, что они не соответствуют закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Таскаевой Н.М., президиум считает, что обжалуемые судебные решения подлежат отмене.
Принимая решение, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 135 УПК РФ реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, который вынес постановление о прекращении уголовного дела.
Таскаева Н.М. в соответствии с УПК РФ правильно обратилась в надлежащий орган, который и вынес постановление о взыскании требуемой суммы.
В связи с этим суд пришел к выводу, что он не может постановить повторное решение о взыскании той же суммы с того же органа, и суд не может подменять орган, прямо указанный в законе, и на который этим законом возложена обязанность выносить процессуальное решение о взыскании материального ущерба в соответствии с ч. 2 ст. 135 УПК РФ.
Однако судом не учтено, что согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливается бюджетным законодательством РФ.
В силу п. 1, 3 ст. 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.
В соответствии со ст. ст. 242.1, 242.2 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в том числе о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц, производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ). К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом или самим взыскателем, должна быть приложена надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан.
Конституционный суд Российской Федерации, проверяя конституционность ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, в своем постановлении № 5-П от 2 марта 2010 года указал: статья., 242.1 БК РФ содержит общие предписания относительно исполнения судебных актов, обеспечивающие возмещение за счет казаны Российской Федерации причиненного гражданину незаконными действиями государственных органов вреда путем обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.
Данные предписания применяются при исполнении судебных решений, принятых как в гражданском, так и в уголовном судопроизводстве, в том числе в тех случаях, когда вред был причинен действиями государственных органов и их должностных лиц, выразившимися в незаконном привлечении к уголовной ответственности, если впоследствии уголовное преследование было прекращено постановлениями дознавателя, следователя по основаниям, дающим право на реабилитацию. При этом как по буквальному смыслу статьи 242.1 БК РФ, так и по смыслу, придаваемому ей судебной практикой, обязанность финансового органа по выплате из бюджета средств в возмещение причиненного вреда возникает лишь при условии, что она подтверждена актом, принятым судом, а не органами уголовного преследования.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, не предусматривая непосредственно, каким образом реабилитированное лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено на стадии досудебного производства органом предварительного расследования, -к может получить судебное решение, подтверждающее его право на возмещение имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, вместе с тем не исключает такую возможность.
Исходя из этого, ст. 242.1 БК РФ во взаимосвязи с положениями ч. ч. 2, 4, 5 ст. 135 УПК РФ предполагает, что обязанность взыскателя средств бюджета приложить к исполнительному документу копию судебного акта, на основании которого он выдан, корреспондирует право данного лица на обращение в суд с требованием о принятии судебного акта относительно возмещения вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Соответственно, положение ч. 5 ст. 397 УПК РФ, в силу которого вопросы, связанные с возмещением вреда реабилитированному, рассматриваются судом в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
При таких обстоятельствах принятое судом решение в части отказа взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 30 000 рубля в счет возмещения имущественного вреда в порядке реабилитации нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 408-410 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу Таскаевой Н.М. удовлетворить.
Постановление Ильинского районного суда Пермского края от 2 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда 19 октября 2010 года в части отказа взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 30 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда в порядке реабилитации отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Ильинский районный суд Пермского края в ином составе суда.
Председательствующий-А.И.БЕСТОЛКОВ