Судья СахноИ.П. 44у-563
Судебная коллегия:
Белозеров В.А
Пепеляева А.Т. (докладчик)
Шепелева В.Л.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 11 марта 2011 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Куницына А.В.,
членов президиума Бестолкова А.И., Бузмаковой О.Н., Суворова С.А., Елисеевой Е.А.,
при секретаре Орловой А.С.,
рассмотрев надзорную жалобу осужденного Парфенова А.А. о пересмотре приговора Соликамского городского суда Пермской области от 7 июня 2005 года, которым
ПАРФЕНОВ А.А., дата рождения, уроженец ****, судимый Соликамским городским судом Пермской области:
22 марта 2005 года по ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
22 апреля 2005 года по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
постановлением президиума Пермского областного суда от 3 сентября 2010 года приговор Соликамского городского суда Пермской области от 22 апреля 2005 года изменен, действия Парфенова А.А. переквалифицированы с п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и исключено осуждение по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы;
осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 22 апреля 2005 года окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу так же осуждены Киселев М.Ю. и Гребнев А.В.
В кассационном порядке приговор в отношении Парфенова А.А. не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Смоловик Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении приговора, президиум
УСТАНОВИЛ:
Парфенов А.А. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего Е. общей стоимостью 60 000 рублей, совершенном в период с 28 по 30 июля 2002 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В надзорной жалобе осужденный Парфенов А.А., ссылаясь на то, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, на активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, а также на изменения, внесенные постановлением президиума Пермского краевого суда от 3 сентября 2010 года в приговор Соликамского городского суда Пермской области от 22 апреля 2005 года, поставил вопрос о смягчении назначенного ему наказания, с применением положений ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум считает, что приговор подлежит изменению.
Выводы суда о виновности Парфенова А.А. в инкриминируемом ему деянии, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалификация его действий являются правильными, они основаны на доказательствах, исследованных и оцененных судом с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, и осужденным в жалобе не оспариваются.
Вместе с тем приговор в части назначенного осужденному наказания подлежит изменению по следующим основаниям.
При назначении наказания Парфенову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал активное способствование раскрытию преступления, которое, как видно из материалов уголовного дела, выразилось в явке с повинной и даче признательных показаний. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Однако президиум полагает, что при назначении осужденному наказания судом не в полном объеме выполнены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Как следует из вводной части приговора, судом установлено, что Парфенов А.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела документами, однако данное обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вопреки требованиям закона, не признано смягчающим наказание.
Учитывая изложенное, президиум полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Парфенова А.А. малолетнего ребенка.
Кроме того, подлежит снижению наказание, назначенное осужденному в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Согласно приговору, к наказанию, назначенному Парфенову А.А. по настоящему делу, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УКРФ частично присоединено наказание по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 22 апреля 2005 года.
Постановлением президиума Пермского краевого суда от 3 сентября 2010 года приговор Соликамского городского суда Пермской области от 22 апреля 2005 года в отношении Парфенова А.А. изменен, окончательный срок наказания, назначенного осужденному, снижен с 10 лет до 9 лет 8 месяцев лишения свободы. Поэтому наказание, назначенное Парфенову А.А. по настоящему делу в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, также подлежит снижению.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Парфеновым А.А. преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить иное, более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 408-410 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу осужденного Парфенова А.А. удовлетворить частично.
Приговор Соликамского городского суда Пермской области от 7 июня 2005 года в отношении Парфенова А.А. изменить:
- признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка;
снизить наказание, назначенное Парфенову А.А. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 „ УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы;
наказание, назначенное ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Куницын