Судебная коллегия: 44у-1177
Белозеров В. А.
Хайрова Р. М.
Бабушкин О. А.- докладчик
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
город Пермь 22 апреля 2011 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Куницына А.В.,
членов президиума Бестолкова А.И., Суворова С.А., Суркова П.Н., Яркова В.М., Елисеевой Е.Н.,
при секретаре Орловой А.С.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Шаламова А.В. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 ноября 2010 года об оплате труда адвоката Михалевой И. Д.
Заслушав доклад судьи краевого суда Смоловик Л.В., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой И.К., президиум
УСТАНОВИЛ:
постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2010 года осужденному Шаламову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 ноября 2010 года постановление оставлено без изменения.
Также судом кассационной инстанции 16 ноября 2010 года вынесено определение об оплате труда адвоката Михалевой И. Д. за счет средств федерального бюджета в размере 686 рублей 26 копеек за осуществление защиты осужденного и взыскании указанной суммы с Шаламова А.В. в доход федерального бюджета.
В надзорной жалобе осужденный просит отменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 ноября 2010 года об оплате труда адвоката в части взыскания с него 686 рублей 26 копеек в доход федерального бюджета, поскольку ходатайство о назначении ему защитника в суде кассационной инстанции он не заявлял, в помощи адвоката не нуждался, о чем свидетельствует данная им расписка.
Проверив судебный материал, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум считает, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене в части взыскания процессуальных издержек с осужденного.
Суд, рассмотрев заявление назначенной для защиты интересов осужденного Шаламова А. В. адвоката Михалевой И. Д. об оплате ее труда за счет средств федерального бюджета, его удовлетворил и произвел оплату труда адвоката.
Между тем, суд необоснованно принял решение о взыскании понесенных государством расходов с осужденного Шаламова А. В., чем нарушил требования уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, за исключением случая, когда подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Как следует из представленных материалов, Шаламову А. В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 50, 131, 132 УПК РФ, о чем им была дана расписка, в которой он указал также, что защитника по назначению суда иметь не желает, и этот отказ не связан с материальным положением.
Однако суд данный факт во внимание не принял и назначил Шаламову А. В. защитника.
С учетом изложенного, взыскание с осужденного судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, следует признать незаконным и необоснованным, а судебное решение в части взыскания с Шаламова А. В. суммы, выплаченной адвокату Михалевой И. Д. за ее участие по назначению при рассмотрении материала в суде кассационной инстанции, подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 - 409 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу осужденного Шаламова А.В. удовлетворить.
Определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 ноября 2010 года в части взыскания с Шаламова А.В. 686 рублей 26 копеек в доход федерального бюджета отменить.
В остальной части определение оставить без изменения.
Председательствующий - А.В. Куницын