Судья Набиюллина А.Г.44у-1398
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
город Пермь11 мая 2011 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Куницына А.В.,
членов президиума Акуловой И.Р., Бестолкова А.И., Суворова С.А., Суркова П.Н., при секретаре Орловой А.С.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Фасхутдинова Р.Г. о пересмотре постановления Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 4 февраля 2004 года, которым в отношении
Фасхутдинова Р.Г., родившегося дата в ****, судимого Канашским районным судом Чувашской Республики:
28 марта 1996 года по п. «а» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, с применением ст. 41 УК РСФСР, к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; освобожденного 15 октября 2002 года;
22 мая 2003 года по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
приговор от 22 мая 2003 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: исключены указания о наличии в действиях Фасхутдинова Р.Г. квалифицирующего признака мошенничества, кражи и разбоя «неоднократно», особо опасного рецидива преступлений, назначении ему дополнительного наказания в виде конфискации имущества, признан опасный рецидив преступлений; изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима; его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года); наказание оставлено без изменения.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Крюковой Л.Ф., изложившей содержание постановления, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. об изменении судебного решения, президиум
УСТАНОВИЛ:
По приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2003 года Фасхутдинов Р.Г. осужден за хищение путем обмана имущества Л. на сумму 150 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно; тайное хищение имущества Л. на сумму 722 рубля, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно; разбойное нападение в целях хищения имущества Л. на сумму 8 595 рублей, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены 21 января 2003 года и 22 января 2003 года.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного Фасхутдинова Р.Г. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, принял вышеуказанное решение.
В надзорной жалобе осужденный Фасхутдинов Р.Г. поставил вопрос о сокращении наказания, назначенного ему по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2003 года, в связи с внесенными в него изменениями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Фасхутдинова Р.Г., президиум краевого суда считает, что постановление подлежит изменению.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
При приведении приговора Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2003 года в отношении Фасхутдинова Р.Г. в соответствие с новым уголовным законом суд обоснованно исключил из приговора указания о наличии в его действиях квалифицирующего признака мошенничества, кражи и разбоя «неоднократно», а также особо опасного рецидива преступлений, правильно квалифицировал его действия в части мошенничества и кражи, однако в нарушение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением которой ему было назначено наказание, а именно, сокращение срока наказания, которое может быть назначено при любом виде рецидива преступлений, являлись основанием для сокращения наказания.
Помимо этого, суд не учел, что уголовный закон, предусматривающий ответственность за совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в редакции от 8 декабря 2003 года, является более строгим по сравнению с редакцией закона от 13 июня 1996 года, поскольку предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа, в связи с чем оснований для применения к Фасхутдинову Р.Г. в этой части уголовного закона в новой редакции не имелось.
При таких обстоятельствах назначенное Фасхутдинову Р.Г. наказание подлежит сокращению, а редакция уголовного закона в части его осуждения за разбой - изменению на прежнюю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 408-410 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Фасхутдинова Р.Г. удовлетворить.
Постановление Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 4 февраля 2004 года в отношении Фасхутдинова Р.Г. изменить:
по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2003 года сократить Фасхутдинову Р.Г. наказание по п.п. «а», «в» п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года) - до 4 лет 8 месяцев лишения свободы;
наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, сократить до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий -А.В. Куницын