Судья Ефремова Г.Н.44у-1734-2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
г.Пермь20 мая 2011 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Куницына А.В.,
членов президиума Акуловой И.Р., Бестолкова А.И., Бузмаковой О.Н., Суворова С.А.,
при секретаре Орловой А.С.
рассмотрел надзорную жалобу осужденной Ноздриной Ю. П. о пересмотре постановления Березниковского городского суда Пермской области от 2 августа 2004 года, в соответствии с которыми в отношении
Ноздриной Ю.П., дата рождения, уроженки ****, судимой
18 мая 1999 года Зиминским городским судом Иркутской области по п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, срок отбытия наказания сокращен наполовину на основании Постановления Государственной Думы Федерального собрания от 25 мая 2000 года, освободившаяся в связи с отбытием наказания 31 августа 2001 года;
5 августа 2002 года Иркутским областным судом по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима;
9 августа 2002 года Зиминским городским судом Иркутской области по п. «б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
31 июля 2003 года постановлением Зиминского городского суда Иркутской области по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Иркутского областного суда от 5 августа 2002 года и Зиминского городского суда Иркутской области от 9 августа 2002 года назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
приговоры от 5 августа 2002 года и от 9 августа 2002 года приведены в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» от 8 декабря 2003 года.
По приговору Иркутского областного суда от 5 августа 2002 года из осуждения Ноздриной Ю. П. по ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключено указание на применение конфискации имущества, на наличие особо опасного рецидива преступлений, определен рецидив преступлений; изменен вид исправительного учреждения со строгого на общий;
по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 9 августа 2002 года, с учетом постановления Зиминского городского суда Иркутской области от 31 июля 2003 года переквалифицированы действия Ноздриной Ю. П. с п. «б, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, определён рецидив преступлений.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбирёвой О.В., изложившей доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденной Ноздриной Ю. П. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. об изменении судебного решения, президиум
установил:
Ноздрина Ю. П. признана виновной:
- по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 18 мая 1999 года в совершении тайного хищения в ночь на 10 ноября 1998 года имущества П., а также 30 ноября 1998 года имущества К., неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшим значительного ущерба;
- по приговору Иркутского областного суда от 5 августа 2002 года в совершении в ночь на 4 декабря 2001 года разбоя, т. е. нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, неоднократно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в покушении на убийство, т. е. умышленного причинения смерти другому человеку, сопряженного с разбоем; в совершении кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, неоднократно, с причинением значительного ущерба К1. и А.;
- по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 9 августа 2002 года в совершении 29 марта 2002 года кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества неоднократно, с причинением значительного ущерба Б.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке п. 13. ст. 397, 399 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В надзорной жалобе осужденная Ноздрина Ю. П., ссылаясь на изменения, внесенные в приговоры суда при приведении их в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, просит снизить назначенное наказание.
Президиум, изучив судебные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы осужденной, находит, что постановление суда подлежит изменению.
По смыслу ч. 2 ст. 10 УК РФ при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции нового закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
При приведении приговора Иркутского областного суда от 5 августа 2002 года в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года суд пришел к обоснованному выводу относительно квалификации ее действий, вида рецидива и исправительной колонии, а также исключил назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
По приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 9 августа 2002 года суд также правильно принял решение о квалификации действий осужденной, виде рецидива.
Признав, что новый уголовный закон улучшает положение осужденной, суд не решил вопрос о сокращении наказания, оставив без внимания и то обстоятельство, что оно назначено с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в редакцию которой Федеральным законом № 162 от 8 декабря 2003 года внесены изменения о сокращении минимального срока наказания, назначаемого при любом виде рецидив.
Кроме того, не учёл, что в соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ в настоящее время относится к категории средней тяжести, и не решил вопрос о сокращении назначенного по приговорам наказания.
Таким образом, при приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с новым уголовным законом, назначенное наказание оставлено без изменения, в то время как оно, с учетом положений ст. 10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, подлежит сокращению, пределы которого президиум определяет в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений и данными о личности виновной.
Поскольку по приговорам от 5 августа 2002 года и 9 августа 2002 года принято решение квалифицировать её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 12 декабря 2003 года), как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, свершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, то исключение указания о совершении ею преступления неоднократно, не требуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 - 409 УПК РФ,
постановил:
надзорную жалобу Ноздриной Ю. П. удовлетворить.
Постановление Березниковского городского суда Пермской области от 2 августа 2004 года в отношении Ноздриной Ю.П. изменить:
по приговору Иркутского областного суда от 5 августа 2002 года снизить наказание, назначенное:
по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - до 13 лет 9 месяцев лишения свободы.
По приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 9 августа 2002 года снизить наказание, назначенное:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) - до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.
Изменить постановление Зиминского городского суда Иркутской области от 31 июля 2003 года и снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ до 14 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий-Куницын А.В.